SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/1145 ESAS 2022/444 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konak mahallesi, Taş Apartmanı, No:11/1 adresinde kain taşınmazda, sözlü olarak yapılan kira sözleşmesine istinaden davalıların kiracı olarak bulunduklarını, davalılar tarafından bir kısım kira ödemelerinin gerçekleştirilmediğini, kira alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından konut mülkiyeti takip alacaklısı ile aralarında ihtilaf bulunması ve kira sözleşmesinin bulunmaması nedeni ile borca itirazda bulunduklarını, taraflar arasındaki ihtilafın ödenmeyen kira borçlarından kaynaklandığını, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava hor kullanma ve erken tahliye tazminatının tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Kiralanan taşınmaz davalıya 01.10.2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme ile kiraya verilmiş olup, taşınmaz 29.12.2009 tarihinde tahliye edilerek anahtarı davacıya teslim edilmiştir....
Somut olayda; davanın itirazın iptali ve tahliye talebine ilişkin olduğu, mahkemece davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği, davacının dava dilekçesinde; davalınn taşınmazda kiracı olarak bulunduğunu, ancak kira ödemesi olmadığını belirttiği, davalının da cevap dilekcesinde takibe ve davaya konu olan bedelleri davacıya elden ödemek suretiyle ödediğini, davacının daha yüksek kiraya vermek için bu davayı açtığını belirttiği, dolayısıyla taraflar arasındaki kira ilişkisinin inkar edilmediği, kira ilişkisinin taraflar arasında varlığının kabulü gerektiği, mahkemece davanın esasının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Harçlar Kanun'unun 30. maddesi uyarınca tahliye davası yönünden yıllık kira bedeli üzerinden hesap edilerek nispi harç yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu 27- 28. maddeleri gereğince harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır....
Temyiz Eden: Davacılar vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kiralayan tarafından kira paralarının tahsili istemiyle kiracı hakkında yapılan ilamsız icra takibinde borca itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı- k.davalı ve davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğünün 2012/1481 E sayılı dosyası nedeniyle kira borcu bulunmadığının tespitini ve %40 tazminat, birleşen dava, kiralayan tarafından açılan taşınmazda yangından dolayı oluşan hasar bedeli 30.600 TL ile 3 aylık tamir süresi 1800 TL kira bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, davacı ... 'ın Menfi Tespit davasının kısmen kabulü ile adı geçen davacının .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 04.05.2009 tarihinde davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, 01.01.2009 tarihli cari hesap ekstresi gereği 49.678,52 TL asıl alacak, 2.241,65 TL işlemiş faiz, 3 TL matbu evrak masrafı kalemlerinden oluşan alacağın tahsili istenmiştir. Davalı borçlu, borcunun bulunmadığını, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu bildirerek itiraz etmiştir....
-TL kira bedeli ile ilgili olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yerin mesken olarak kiralandığını, 06.01.2014 tarihli ihtarname ile kiralananın tahliye edileceği hususunun davacıya ihtar edildiğini, 31.01.2014 tarihinde de kiralananın boş ve hasarsız olarak davacıya teslim edildiğini, dava dışı ...'nın kira sözleşmesini devralmak istemesine rağmen davacının buna yanaşmadığını, ortaya çıkan zararı varsa buna davacının kendisinin sebep olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle oluşan bakiye dönem kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 10.10.2012 başlangıç tarihli, 12 ay süreli, aylık 900TL bedelli kira sözleşmesi nedeniyle Temmuz, Ağustos ve Eylül 2013 aylarına ait 2700TL asıl ve 8.65TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan 20.08.2013 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek , ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulunması halinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer. " düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı/birleşen dava davalısı, dava konusu taşınmazı 2013 yılı aralık ayı itibariyle başkasına kiraya verdiğini belirtmesi karşısında davalı/birleşen dava davacısı sözleşmeye uygun feshi ihbarda bulunmadığından erken tahliye nedeniyle Ekim ve Kasım ayı kira bedellerinden sorumludur. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır....
"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne, tahliye isteminin ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalının Ağustos 1999 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, 2002 yılına kadar 4200....
