"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefil aleyhine girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın ticari işletme veya işyeri ile ilgili genel kredi sözleşmesine verilen kefaletten kaynaklandığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : 2015/1918 ESAS 2018/574 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 17/09/2018 tarihli ve 2015/1918 Esas 2018/574 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen bankacılık hizmetleri ve tüketici kredisi sözleşmelerine istinaden davalıya tüketici kredisi ve kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine taraflarıca, davalı T4 aleyhine İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/33780 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün T.C. Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; banka ile tüketici arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi'nin tüketici kredisi sözleşmesi niteliğine dönüştüğü yönünde yapılan tespitin ve yerel mahkemece hatalı hazırlanan bilirkişi raporuna göre kurulan hükmün hatalı olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kredi kartı sözleşmesine ilişkin olduğunu,kredi kartı faiz uygulaması için 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Bakırköy 5 İcra Müdürlüğünün 2018/ 7677 sayılı takip dosyasında toplam 18.890,394 TL alacağın takip konusu edildiği borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Uyuşmazlık, davalılar ile imzalanan ortaklar sözleşmesine istinaden sosyal destek projesi kapsamında davacı vakıf tarafından kullandırılan kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar tüketici değildir. Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi GELDİĞİ TARİH : 16.11.2016 Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, tüketici (konut) kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 10.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.6.2009 No : 588-288 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının asıl alacağın 3.000.-YTL dışında kalan kısmına ve fer’ilerine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, 3.000.00.-YTL limitli bir kredi kartından 18.296.39.-YTL’lik bir sarfiyatın olmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
