Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesinde borcun tamamının ifasını talep hakkının sözleşme ile saklı tutulduğu, davalı tarafından 3 taksidin üst üste ödenmediği, davalıya muacceliyet ihtarının tebliğ edildiği ve kanunda emredilen 30 günlük sürenin davalıya verildiği, buna göre davacı alacaklının tüm edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı, istinaf sebepleri ve görevin kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle yapılan incelemede; her ne kadar asliye hukuk mahkemesince uyuşmazlığın tüketici sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmiş ise de; takibin dayandığı ve icra dosyasında belirtilmemekle birlikte itirazın iptali talepli davada uyuşmazlığın dava dışı Şehmus'un kullandığı kredi ile ilgili olarak davalının kefil olması sebebiyle hakkında takip yapılmıştır. İstanbul 9.Tüketici Mahkemesi'nce itirazın iptali talepli davada sözleşme üzerindeki imzanın davalı Fatih Temel'e ait olmadığının tespit edilmiş olması karşısında davacı banka ile davalı T3 arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davalı Fatih Temel'in tüketici sözleşmesinin tarafı olmadığı, uyuşmazlıkta genel hükümlere göre yargılama yapılması gerektiği, 6502 sayılı Yasa kapsamında bir uyuşmazlığın bulunmadığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı .. TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi ile ilgili bu borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Zira 6502 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde tüketici işleminin tanımı yapılmış olup anılan hükme göre tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir. Bu düzenleme gereğince bankalarla tüketiciler arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmeleri uyarınca tüketicilere kredi kartı verilmesi, bir tüketici işlemidir. Yani TTK’dan daha sonra yürürlüğe giren TKHK’nda kredi kartı üyelik sözleşmeleri uyarınca bankalarca tüketici niteliğindeki bireylere kredi kartı verilmesi işleminin, tüketici işlemi olduğu hususu hüküm altına alınmıştır....
Zira 6502 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde tüketici işleminin tanımı yapılmış olup anılan hükme göre tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade etmektedir. Bu düzenleme gereğince bankalarla tüketiciler arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmeleri uyarınca tüketicilere kredi kartı verilmesi, bir tüketici işlemidir. Yani TTK’dan daha sonra yürürlüğe giren TKHK’nda kredi kartı üyelik sözleşmeleri uyarınca bankalarca tüketici niteliğindeki bireylere kredi kartı verilmesi işleminin, tüketici işlemi olduğu hususu hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davanın ikametgahı Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İtirazın İptali istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın nakit kredi alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, kredili mevduat hesabının tüketici kredisi kapsamında bulunmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Uyuşmazlık, davacı banka nezdindeki kredili mevduat hesabından kullanılan kredi borcundan kaynaklanmakta olup, nitelik olarak tüketici kredisi kapsamında değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davanın banka ile imzalanmış olduğu kerdi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kredi kartından doğan borç miktarını ödemediğini, Polatlı 1. İcra Müdürlüğünün 2007/1139s. dosyasında icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyanın yenilenerek 2010/553 esas sayılı dosyasından devam ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili banka arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartından kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadan, dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tüketici mahkemelerinin TKHK'nun 73....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vasisince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile arasında imzalanan tüketici kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ancak borcun ihtarnameye rağmen ödenmemesi sebebi ile başlatılan icra takibine davalı vasisinin haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, kredi borçlusu oğlunun akıl zayıflığı olduğunu, bu nedenle kullanılan kredinin hükümsüz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir....
