"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.10.2017 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalının maliki olduğu aracın ehliyetsiz ve tam kusurlu olarak kullanımı sonucu iki taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilince karşı araç sürücüsünün vefatı nedeniyle dava dışı mirasçılarına 20.2.2013 tarihinde 41.206 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile icranın devamını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın yeterli sürücü belgesi olmayan sürücünün idaresinde iken dava dışı yayaya çarpması sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle ödenen tedavi giderinin araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmaması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın müvekkili tarafından 24.06.2009 tarihinde satıldığını, kazanın bu tarihten sonra 17.07.2009 tarihinde gerçekleştiğini, kazayı yapanın da motosikleti satın alan kişinin oğlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline trafik sigortalı, davalının maliki olduğu aracın yeterli sürücü belgesi olmayan sürücünün idaresinde iken dava dışı yayaya çarpması sonucu meydana gelen yaralanma nedeniyle ödenen tedavi giderinin araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmaması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın müvekkili tarafından 24.06.2009 tarihinde satıldığını, kazanın bu tarihten sonra 17.07.2009 tarihinde gerçekleştiğini, kazayı yapanın da motosikleti satın alan kişinin oğlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait evin dış sıvasından dökülen mozaikler nedeniyle müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalıya ödenen 4.261,29 TL.nin tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 3.537,78 TL için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
zorunlu olduğunu beyanla; ... plakalı aracın devirinin önlenmesi amacıyla trafik kayıtları üzerine ihtiyatı tedbir konulmasını, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %40 icra inkar tazminatının ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir....
Mahkemece; yetkili icra müdürlüğünde usulüne uygun takip yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali şeklinde açılan rücuen maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukukumuzda itirazın iptali davası için özel bir yetki kuralı düzenlenmemiştir. Bu nedenle itirazın iptâli davalarında 6100 sayılı HMK'nun yetkiye ilişkin düzenlemelerinin uygulanması gerekmektedir. HMK' nda bu davalar bakımından kesin bir yetki kuralı öngörülmemiştir. İtirazın iptali davalarında kesin olmayan yetki kuralları uygulanacağından, yetki itirazının 6100 sayılı HMK'nun 116/1-a maddesi gereğince taraflarca ilk itiraz olarak ileri sürülmesi gerekir. İlk itirazların bir ön sorun gibi incelenerek karara bağlanacağı hususu ise, aynı yasanın 117/3. maddesinde düzenlenmiş olup, mahkemenin takip edeceği süreç anılan Yasanın 164. maddelerinde açıklanmıştır....
nın da sigorta poliçesine dayalı olarak değil, yasadan aldığı yetkiye dayanarak haksız eylem nedeniyle alacaklı yerine geçerek hareket ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı ..., ödediği tazminatın kazaya sebebiyet veren ve kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi olmayan aracın davalıdan rücuen tahsili için itirazın iptali davasını mahkememizde açmış ise de; ...'nın yerine geçtiği dava dışı alacaklı hangi mahkemede, hangi davayı, kime karşı açabilecek ise halefi olarak hareket eden ...'nın da aynı haklara sahip olduğu, ...'nın yerine geçtiği dava dışı alacaklı ile davalı arasındaki ilişkinin ise haksız fiilden doğan, Borçlar Kanunu'na dayalı tazminat ilişkisi olduğu belirlenmiştir. ... ile davalılar arasındaki ihtilaf, mutlak ticari davalardan olmadığı, davalının tacir olmayıp, ihtilafın ticari işletmeleri ile de ilgili olmadığı, haksız fiile ve yasaya dayalı bu rücuen tazminat davasının, yukarıda yazılı İçtihadı Birleştirme kararı ve Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın 17.07.2010 tarihinde yaptığı iki taraflı kazada, diğer araç sürücüsü ... ile birlikte 16 kişinin daha yaralandığını, yolculardan ... % 15 oranında malul kaldığını, davalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğunu ve trafik sigortasının bulunmadığını, 3. kişiye ödenen bakiye tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/671 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş'nin ... no'lu hasar ve rücu dosyasına istinaden dava dışı ...’e ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı/borçlu ... aleyhine, ... 27. İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 11.07.2010 tarihinde davalının maliki ve sürücüsü olduğu tescilsiz motorsikletin karıştığı trafik kazasında yaralanan ... 'a ödenen 26.789,64 TL tazminatın kusurlu davalıdan rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini beyanla sözkonusu icra dosyasındaki davalının itirazının iptali ile %40'dan az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
