DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat nedeniyle kusurlu yan aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiş, davalı tarafın zamanaşımı savunması dışında ilk itiraz ve dava şartı yokluğuna ilişkin itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Zamanaşımı savunmasının ise kaza ve takip tarihi dikkate alındığında yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 28/02/2021 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu ve araçtaki zararın 3.793,10 TL olduğu, rayice ve oluşa uygun olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir....
Mahkemece, dava dışı sürücü Ali Aktürk’ün yetersiz sürücü belgesi ile araç kullanımı sırasında kazanın meydana geldiği ve Genel Şartlar B-4/c maddesi uyarınca rücu şartlarının oluştuğu, araç ticari nitelikte kamyon olduğundan tazminata avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasında 46.045.84 YTL’lik bölüme ilişkin itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın niteliğine göre tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda davacı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ... Kasko Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen 12.09.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacı tarafından kendi sigortalısına toplamda 4.639,61 TL hazar tazminatı ödendiği, işbu ödenen tazminatın ZMSS kapsamında kalan miktarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü 2022/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 10/02/2021 NUMARASI : 2019/138 Esas - 2021/101 Karar DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu hükmün; trafik kazası sonucu zorunlu mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasına ilişkin olduğu ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve karar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8., 9., 40. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken karıştığı kaza sonucu hasarlanan karşı araç için poliçe kapsamında 5.668.00 TL tazminat ödediklerini, poliçe genel şartları uyarınca, bu meblağın fer'ileriyle birlikte rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı tarafından yol çalışması yapıldığı sırada gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle hasara uğradığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %20 oranında kusurlu olduğunu 2.000 YTL.tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 109. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/842 KARAR NO : 2022/367 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davacı şirket nezdinde ... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın, 04/03/2020 tarihinde sürücü ... idaresinde seyir halinde iken ... plakalı sigortalı aracın sol ön köşe kısmına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda sigortalı ... plakalı aracında oluşan hasarın tazmini amacıyla davacı şirkete başvuru yapmış ve davacı şirket nezdinde .../... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucu düzenlenen eksper raporu neticesinde onarımı yapan anlaşmalı servise 17/08/2020 tarihinde 136.399,06...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen 1.495.09 TL’nın, faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesin talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının kaza tarihi itibariyle araç maliki olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yapılan tazminat ödemesinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince kurulan T1, zarar görenlere ödediği tazminatı, T1 Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince zarardan sorumluluğu bulunanlardan rücu edebilir. Davalının sürücüsü ve işleteni olduğu araçla, dava dışı T5'nın sürücüsü olduğu motosiklet arasında meydana gelen trafik kazası sonucu dava dışı T5 yaralanmış ve maluliyeti nedeniyle zararının tahsili için davalı T1na başvurmuş, T1 tarafından bu kişiye 12/02/2018 tarihinde 31.388,00 TL tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı T1 kendi mevzuatı gereği ödediği tazminatı zarar sorumlusu olan ve trafik sigortası bulunmayan araç işleteni ve sürücüsü olan davalıdan tahsili için icra takibine başlamış, icra takibi davalı borçlunun itirazı üzerine durmuştur....
Esas KARAR NO : 2021/633 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/09/2016 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu ... havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının maliki bulunduğu ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ve müvekkil şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı aracın ...tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında davaya ait aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle yaralanan ... plakalı motosiklet yolcusu ... tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
