e karşı açılan davanın işleten sıfatı olmadığı gerekçesiyle reddine, birleşen davada ise davanın kabulü ile Kınık İcra Müdürlüğü'nün 2010/660 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibe 60.074,00 TL asıl alacak ve 2.073,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.147,79 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazasında, ... tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi gereğince işleten, araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Somut olayda, kazaya karışan ........ plakalı araç kaza tarihinde davalı M.Refik Tuncel adına trafikte kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili olan şirkete 0001-0210-039226955 poliçe nosu ile zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın 17.06.2012 tarihinde araç maliki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu trafik sigortasız traktörle seyri sırasında traktörde yolcu olarak bulunan ... düşerek vefat ettiğini, müvekkilinin vefat eden Nuh için destekten yoksun kalanlara 58.360,00.-TL ödeme yaptıklarını belirterek ödemenin rücuen tahsili için yaptıkları takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda davalının kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/567 Esas KARAR NO : 2023/597 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından 29/12/2017 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin dava dışı kişilere yapılan ödemelerin kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün yeterli ehliyette olmadığından bahisle yapılan ödeme ile ilgili rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin davalıya rücu edilmesi amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, açılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın iptali ile takibin davamını, tarafları aynı olan ve aynı kazayla ilgili bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/701 Esas KARAR NO : 2021/928 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete .. no.lu Genişletilmiş Artı Kasko Sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araca, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle müvekkiline sigortalı aracın ... ve .. plakalı araçlara çarpması sonucnda, müvekkiline sigortalı olan ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına 60.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 116.000,00 TL tazminat ödediğini, davalının ise kazanın meydana gelmesine sebep olan ...plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğundan zarardan müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2019 NUMARASI : 2017/310 ESAS 2019/62 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminatın Rücuen Tahsili için Başlatılan İcra KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 20/08/2015 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki 34 XX 932 plaka sayılı aracın, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan 34 XX 722 plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında oluşan hasarın giderilmesi için sigortalıya 10.059,00 TL ödendiğini, bunun kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili için İstanbul Anadolu 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan müvekkilinin iki taraflı trafik kazası sonucu dava dışı zarar gören aracın kasko sigortacısına ihtirazi kayıtla ödediği 4.071,62 TL. nin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe haksız itirazın iptali, takibin devamı ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, görev itirazı ile birlikte sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, gerçek zararın tespiti gerektiğini, faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’nun işleteni olduğu trafik sigortasız motosikletin davalıların murisi olan ...’nun idaresinde tek taraflı olarak yaptığı kazada vefat eden ... için destekten yoksun kalanlara 50.000,00.-TL ödeme yaptıklarını ve ödemenin rücuen tahsili için yaptıkları takibe itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, kaza sırasında aracı kimin kullandığının belirlenemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kazaya karışan motosiklet adına kayıtlı ise de çalındığını bu nedenle sorumlunun kendisi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/05/2016 tarihinde Adana ili ... ilçesinde sürücüsünün ... olan ... plakalı motosiklet ile dava dışı borçlu ... adına kayıtlı olan, davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ni yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli ZMSS poliçesi bulunmadığından yaralanan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 30.11.2012 günü davalının malik/sürücü olduğu trafik sigorta poliçesiz araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu ...’nun vefat ettiğini, ölüm nedeni ile mirasçı ...’ya 38.139,00 TL ve diğer mirasçı ...’ya 7.825,00 TL olmak üzere toplam 45.964,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürerek 45.964,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
