Dava trafik kazasından kaynaklanan ve ödenen tazminatın rücuen tahsiline yönelik olarak talep edildiğinden öncelikle konunun haksız fiil çerçevesinde ve sonrasında ise halefiyet ilkesi çerçevesinde değerlendirmek gerektiği anlaşılmakla; yukarıda oluş şekli belirtilen trafik kazasından kaynaklı kaza tarihi itibariyle davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı yana ZMMS'li ... plaka sayılı araç sürücüsünün bu kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu, gerek davacı yana kaza tarihi itibariyle kasko poliçeli ... plaka sayılı araç sürücüsü gerekse de dava dışı kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, bu kazadan kaynaklı olarak davacı tarafından kendi sigortalısı olan .... A. Ş.'...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan ödemeler ile masrafların rucuan tahisline ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyada mevcut 4.9.2006 tarihli “sözleşme ve ibraname” den davalının yaralanan dava dışı kişiye hastane gideri, tedavi ve ilaç bedeli olarak 1.500 TL ödediği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu istemin farklı bir zarar kalemi olan iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu gözetilmeden yazılı şekilde bahsi geçen ibraname gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Genel Müdürlük vekili ve ihbar edilen sürücü ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ile ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/505 Esas KARAR NO:2024/226 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından -------ve davalı araç sürücüsü -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait----- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, müvekkili şirketin işleteni olduğunu, dava dışı araç sürücüsü olan ------ plakalı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedelinin ve ekspertiz rapor ücretinin tahsili istemine ilişkin olarak İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında davacı tarafından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 06/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının aracında meydana gelen gerçek hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından takip ve dava tarihinden önce yapılan ödemeler ile karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye hasar bedelinin tazmini talepli takibini yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının 06/06/2022 tarihinde saat 16.15 sıralarında sürücü ...'un sevk ve idaresindeki...plakalı aracı ile ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/5620 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak miktarı 25.821,51 TL için devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre davacının trafik kazasından kaynaklı değer kaybı isteminde bulunduğu, davanın diğer aracın işleteni ve sürücüsüne karşı açıldığı, dava haksız fiil kaynaklı olup ticaret kanununda düzenlenen davalardan olmadığı yine Ticaret Kanununda düzenlendiğinden ticaret mahkemesince bakılması gereken (sigorta hukukundan kaynaklı )sigorta şirketine karşı da açılmadığı, yine her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgisi bulunmadığı buna göre mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum sigortalılarından Şahin Odabaşı'nın 28.07.2016 tarihinde trafik iş kazası geçirdiğini, 34 XX 415 plakalı aracın sürücüsü Ramazan Polat'ın sebep olduğu anılan kazada kusurlu olduğunu ve aracın T3 ait olduğunun 28.07.2016 tarihli trafik tespit tutanağından tespit edildiğini, adı geçen sigortalıya trafik iş kazasından dolayı geçici iş göremezlik ödemelerinin T3 tahsili amacı ile Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3739 E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 21/03/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, ancak davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi ve maddi tazminatın tazminine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalının sevk ve idaresindeki aracın park halinde bulunan aracına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, aracının hasar gördüğünü ileri sürerek, değer kaybı, araç mahrumiyeti zararı ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir....
