"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk MaHkemesi YARGITAY İLAMI Dava Kasko Sigortalı Trafik kazasından kaynaklanan rucuan tazminata itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (17). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA,24.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE:Dava, kasko sigortasına dayalı ödenen tazminatın rucuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının kasko sigorta poliçesiyle sigortaladığı araç ile davalının işleten bulunduğu aracın kazaya karıştığı, davacının, dava dışı sigorta ettirene tazminat ödediği, zarardan sorumlu oldukları iddiasıyla, halefiyet ilkesi uyarınca davalı hakkında icra takibi başlattığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davacının kasko sigorta poliçesiyle sigortaladığı aracın ticari nitelik taşımadığı, dava dışı sigorta ettirenin de tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Halefiyete dayalı rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır....
"İçtihat Metni" Dava ölümlü trafik kazasından kaynaklanan rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (17). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İcra Dairesi'nin 2022/5806 Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, takip alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin ilamsız icra takibi niteliği taşıdığı, 13/02/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar alacağına dayandığı, asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere 38.361,42 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı, davadan sonra takip borcunun tamamını ödediğini bildirmiş, davalı vekili bu durumu teyit etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı bakımından davanın devam ettiğini açıklamıştır. GEREKÇE: Dava, trafik sigorta poliçesi uyarınca ödenen üçüncü kişi zararı nedeniyle ödenen tazminatın rucuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak ödenen değer kaybı tazminatının akit trafik sigortacısından rucuan tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile dava dışı kişinin aracının trafik kazasına karıştığı, davacı aracının trafik sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği, zarar gören araç işletenin davacı aleyhine değer kaybı tazminatının tahsili için dava açtığı, anılan davada davacının kusurlu kabul edilerek değer kaybı tazminatından sorumlu tutulduğu, icra aşamasında durumun davalıya bildirildiği, sonradan fer'ileriyle birlikte davacının tazminatı ödediği, ödenen tutarın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle işbu rücu davasını açtığı ve davalının davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki çekişme, karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı araç değer kaybı tazminatı ödeyen davacının, ödediği bu tutarı akidi trafik sigortacısı davalıdan rucuan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sigortanın taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2015 NUMARASI : 2013/257-2015/28 Taraflar arasındaki dava, trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, esas itibariyle haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Bu nedenle kusur, zarar ve illiyet bağı incelenmelidir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından trafik kazasından dolayı sigortalının hak sahiplerine ödenen miktar sonucu kurum zararı bulunduğu iddiası ile zararın rucuan tazmini davalarına ilişkin hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
