TL'nin davalılardan alınmasını, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın Güvence Hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun TTK'nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .......
GEREKÇE: Dava, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca ödenen tazminatın rucuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, esas itibariyle haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Bu nedenle kusur, zarar ve illiyet bağı incelenmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2019 NUMARASI: 2016/397 (E) 2019/803 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda saklı tutulan trafik kazasından kaynaklı bakiye maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karar hükme esas tutulmuş ise de; mahkemece, dava dosyası celbedilmeden karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 03/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; dava dilekçesinde; davalılardan ... adına ruhsatta kayıtlı, diğer davalı ...'in kullandığı aracın tam kusurlu olarak davacı ...'e ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın kazalı oluşundan kaynaklı piyasa değerinde değer kaybı zararı oluştuğunu ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın olduğunu bu nedenle ... ... 1 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların murisi ... işleteni olduğu ve kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın, 10.12.2004 tarihinde neden olduğu trafik kazası sonucunda yaşamını yitiren kişilerin hak sahiplerine tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rucuan tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin, itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili ise, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, TTK 1301 maddesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalıdan kusuru oranında tahsiline ilişkin rucuan alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 01.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet tazminatına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 20/10/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının araçtan düşmesi sonucu yaralandığı, davacı tarafından aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş., sürücü ........ ve araç maliki ... aleyhine Mahkememiz ... E.sayılı dosyası ile yaralanmalı trafik kazasından doğan kalıcı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek kalıcı iş göremezliğe ilişkin 97.045,33-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş., ... ve ...' dan alınarak, 30.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ......
