Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, trafik kazasının 05.04.2013 tarihinde meydana geldiği, icra takibinin 01.11.2013 ve itirazın 20.11.2013 tarihlerinde yapıldığı, davanın ise 29.05.2015 tarihinde açıldığı, dolayısıyla İİK 67. maddesinde yer alan bir yıllık süre geçirildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı ... ve dava dışı ... Sigorta AŞ hakkında ilamsız icra takibi yapılmış olup, ... Sigorta AŞ.'nin 20.11.2013 tarihinde itiraz ettiği, davalı borçlu ...'ye yapılan ödeme emri tebliğinin geçersiz ve öğrenme tarihinin tebliğ tarihi kabul edilerek, vekili tarafından 23.10.2014 tarihli itirazının kabulü ile 28.05.2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın ise 29.05.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 03/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 03/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, ----- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafça, dava dosyasının --------- sayılı dosyası ile birleştirilmesi talebinde bulunulmuştur. İlgili dosya, hakkında dosya inceleme talebinde bulunulmuş, bunun akabinde yapılan tetkikte birleştirilmesi istenen dava dosyasındaki alacak taleplerinin aynı kaza nedeniyle, farklı davalılara karşı istemler olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedelinin rücuen tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı tarafların kusur durumu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ile davacının varsa talep edebileceği miktarın hesaplanmasına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, davanın Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği, Mahkememizce karşı görevsizlik kararı verildiği bu kararın istinaf edilmesi sonucunda İstanbul ...... HD'nin ......... esas ....... karar sayılı ilamıyla Mahkememizin görevsizlik kararının kaldırıldığı, kaldırma kararından önce poliçenin, hasar dosyasının, ödeme belgesinin, icra dosyasının, eksper raporunun, fotoğrafların, kaza tespit tutanağının , mutabakat ve diğer tüm belgelerin celp edilerek bilirkişi .............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kefalet sözleşmesi gereğince ödenen banka kredi borçlarının davalıdan rucuan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rucuan alacak davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı zararı bulunup bulunmadığı var ise miktarı ve davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalıya ait araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ve “...davanın kısmen kabulü ile icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, 4.312,50 TL ana para, 343,46 TL işlemiş faizi üzerinen icra takibinin devamına, bu hususta fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında kusur oranının ve hasarın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH : 26/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 -------karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali ( Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ....---- sevk ve idaresindeki ve diğer davalının mülkiyetinde bulunan ----- tarihinde müvekkiline -----çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıların %100 kusurlu olduğu kaza sonrasında müvekkiline ait aracın aldığı hasar nedeniyle ---- tutarında değer kaybına uğradığını, zararın tahsili ----- başlatılmış ise de; takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, itiraz haksız olduğundan itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
