Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

in söz konusu taşımayı üstlendiğinden TTK ve ... hükümleri uyarınca taşıyıcı sıfatını haiz olduğunu emtiayı sağlam bir şekilde alıcısına teslim etmekle yükümlü olduğunu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nin KTK uyarınca yapım ve bakımından sorumlu olduğu alanda önlemleri almadığını, icra dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalıya dava dilekçesi tebliğ yapılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava konusu, davacı sigorta şirketi tarafında ödemesi yapılan tazminatın, rücuen davalılardan tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır....

    iptali ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....

      Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, davacı T1 rücuen tazminat alacağının davalılardan haksız ve kusurlu fiillerine istinaden tahsiline yönelik başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....

      Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün 2011/493 esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ile takibin devamı ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazalarında kusur oranı ve araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, hükme esas alınan 27.06.2014 tarihli kusur raporunun serbest muhasebeci mali müşavirden alındığı, hasar hususunda ise rapor alınmadan davacının eksper raporundaki iddialarının doğru olduğu kabul ederek karar verilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 11.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.01.2018 — tarihinde saat 11.55 ... Genel müdürlüğünün maliki olduğu, ... yönetimindeki ... plakalı ... marka otobüs, Ankara ili, K.Kazan ilçesi, Bitik Mahallesi D750 karayolunda Ankara yönünde ilerlemekte iken, bu yolun 34. Km. sine geldiğinde, önündeki trafik nedeniyle yavaşladığı sırada, aynı yolda arkasından aynı yönde seyreden, ... yönetimindeki ... Çekici ve ... plakalı Y....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirketin trafik kazasından kaynaklanan toplam 1.174.64 YTL’lik alacağının ferileriyle birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir....

            Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın faizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, maddi hasarlı trafik kazasından dolayı sigorta tarafından ödenen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketince icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dava 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi gereğince sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin haksız fiil sorumlusundan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Dava, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü bir dava türü olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçluya gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmesi bu dava için özel bir dava şartı olarak öngörülmüştür....

                  nın vaki dava dosyasına sunulan belgeleri teslim aldığı tarihten itibaren 8 gün işgününün ilavesi ile saptanacak temerrüt tarihinden itibaren 15.287,28 TL üzerinden yasal faizi ile dâhili davalıdan alınıp davacıya verilmesine, mevcut dosya kapsamına göre davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda dava sigorta şirketine karşı itirazın iptali davası şeklinde açılmış olup yargılama sırasında ... dahili davalı olarak davaya dahil edilmiştir. Mahkemece ıslah da bulunmadığı halde, dahili davalı ... yönünden alacak davası gibi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre de; itirazın iptali davasını konu icra takibinde alacaklı davacı, borçlu ise davalı sigorta şirketidir....

                    UYAP Entegrasyonu