ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/454 Esas KARAR NO:2021/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı araçta 03/11/2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yolda dönel kavşak trafik işareti levhası ve orta ada içinde yön levhası olmadığından yol kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığını, ekspertiz incelemesine göre ödenmesi gereken tazminat tutarının dava dışı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/454 Esas KARAR NO:2021/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı araçta 03/11/2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yolda dönel kavşak trafik işareti levhası ve orta ada içinde yön levhası olmadığından yol kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığını, ekspertiz incelemesine göre ödenmesi gereken tazminat tutarının dava dışı ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/454 Esas KARAR NO:2021/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/09/2020 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde ... poliçe nolu genişletilmiş kasko poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigortalı araçta 03/11/2018 tarihinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yolda dönel kavşak trafik işareti levhası ve orta ada içinde yön levhası olmadığından yol kusurunun bulunduğu kanaatine varıldığını, ekspertiz incelemesine göre ödenmesi gereken tazminat tutarının dava dışı ... Ltd. Şti.'...
Sigorta Anonim Şirketi tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine 19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemli 10.09.2021 tarihinde dava açıldığı ve davanın derdest olup duruşmasının 01/03/2022 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır. İncelenen dosyalarda icra takiplerine konu alacakların dayanağının aynı 19.6.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı dava dışı 3. kişiye yapılan ödemenin kendi sigortalısından tahsili amacıyla rücuen alacağa dayalı olduğu bu nedenle davalar arasında bağlantı olduğu anlaşılmaktadır....
TL üzerinden iptali ile takibin devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan takdiren %40 ... inkar tazminatı 688,86 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava dilekçesindeki talep ile davacı vekilinin yargılama sırasındaki beyanlarından talebin hasar ve aracın çalışamadığı süre içinde mahrum kalınan ticari kazanç kaybına yönelik olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve aracın kaza nedeniyle kullanılamadığı süre için uğranılan kazanç kaybının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı isteğine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, trafik kazasından dolayı yaralanma nedeniyle üçüncü kişi konumundaki kişiye kazaya karışan ve sebebiyet veren aracın ZMMS sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle davacı T1 tarafından yapılmış tazminat ödemesinin haksız kusurlu fiiline dayalı olarak araç sürücüsü-maliki ve işleteni olan davalı taraftan tahsili için başlatılmış ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....
Mahkemece iddia,savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, 18.743,67 TL'nin takip tarihi olan 12/01/2011 tarihinden itibaren asıl alacak olan 18.715,99 TL'ye işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmişse de alacak likit olmadığından bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ve davacı tarafından hak sahiplerine ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, davanın icra takibine itirazın kısmen iptali ile 757,22 TL'nin takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline, icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından tespit ve ihtarname ücretine ilişkin yargılama masrafları yönünden temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket’e ait araç oluşan hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybı için icra takibi yapılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı aracında 757,22 TL hasar olduğu bildirilmiş, mahkemece bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak yargılama giderlerinden olan tespit dosyası ve ihtarname masrafı ile ilgili karar verilmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2.İcra Müdürlüğünün 2007/5620 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacak miktarı 22.916,25 YTL için devamına, işlemiş faiz yönünden bu miktarın esas alınmasına,alacak likit olmadığından, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece, toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/942 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...un davalı şirkete ait .... plakalı aracın sevk ve idaresinde iken 09/12/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ...plakayı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde 5.099,68-TL hasar meydana geldiğini, aracın mahrumiyet tazminatına hak kazandığını, uyuşmazlık hakem kararı ile karşı vekalet ücreti olan 600,00-TL.nin davalıdan alınmasına karar verilmesi ile 300,00-TL eksperlik hizmeti, 100,00-TL yargılama gideri ki toplam 1.000,00-TL yargılama masrafı talep edilmiş...
