"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Üsküdar 3.Asliye Hukuk ve 4.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site yönetimi tarafından kat maliki davalı aleyhine aidat ve su borcunun ödenmemesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 33 ve ek 1. Maddesine göre, site yönetimini ilgilendiren uyuşmazlıklarda, görevli mahkemenin Sulh hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı.........
Dava, kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının Yahya Kaptan 3. Bölge Yönetiminin 18/05/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemiş olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/8112 E. - 2016/3833 K. sayılı kararı ile dava konusu site ile ilgili tapu kayıtlarının istenmesi için geri çevirme kararı verdiği bunun üzerine gelen cevabi yazıda .... toplu yapı yönetiminin birden çok ada ve parseli kapsayıp, bölge toplu yapılardan oluştuğunun bildirildiği görülmüştür. Ancak, dosyada tüm tapu kayıtları olmadığından bu yapıların vaziyet planına işlenerek Kat Mülkiyeti Kanununun 66. maddesi uyarınca toplu yapıya geçip geçmediği anlaşılamaktadır. Mahkemece ... Bölgenin tüm tapu kayıtları ve yönetim planı getirtilerek toplu yapıya geçilmiş olması halinde öncelikle görev hususunun çözülmesi gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu yönetim planının 2010 yılında düzenlendiği, mevcut yasaya göre sözkonusu yönetimde toplu yapı yönetimi olduğu, toplu yapının bütün bölüm maliklerince kabul edildiği yönetim planından anlaşıldığından toplu yapı şerhinin sadece bildirici mahiyette olup, şerhin inşai nitelikte olmadığı, şerhin bulunmamasından kat maliklerince kabul edilen toplu yapı yönetimini ortadan kaldırmayacağı tüm bu sebeplerle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesince, söz konusu sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinden uyuşmazlığa kat mülkiyeti hükümleri yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava konusu yönetim planının 2010 yılında düzenlendiği, mevcut yasaya göre sözkonusu yönetimde toplu yapı yönetimi olduğu, toplu yapının bütün bölüm maliklerince kabul edildiği yönetim planından anlaşıldığından toplu yapı şerhinin sadece bildirici mahiyette olup, şerhin inşai nitelikte olmadığı, şerhin bulunmamasından kat maliklerince kabul edilen toplu yapı yönetimini ortadan kaldırmayacağı tüm bu sebeplerle Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/1929 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 Seray Günay Arslan ve T4 davacı sitede 2 nolu dairenin maliki olduklarını, Altunbilekler Şirketinin Çakırlar Şubesinin bu dairede kiracı olduğunu, 2 nolu daire için 2010 yılından bu yana taraflarca genel gider aidat borcu ve demirbaş aidat borcunun ödenmediğini, aidat borcu ve demirbaş giderleri alacaklarından dolayı Ankara 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin işletme kooperatifi olarak kurulu olduğunu, sitede vermiş olduğu hizmet karşılığı site içerisinde oturan davalının ödemekle yükümlü olduğu aidatları ödemediği için davalı hakkında Ankara İcra Müdürlüğü’nce takip başlatıldığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/1805 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takipte işlemiş faizin 646,93 TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Ancak Kat Mülkiyeti Kanununun .......
Aynı Kanunun 72. maddesine göre de, toplu yapı kapsamındaki belli bir yapıya veya yapıların sadece birkaçındaki kat maliklerinin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş ortak yer ve tesislere ilişkin ortak giderler, o yapılardaki kat malikleri tarafından, bütün bağımsız bölümlerin ortak kullanım ve yararlanmasına tahsis edilmiş tesis ve yerlere ilişkin ortak giderler ise bütün kat malikleri tarafından karşılanır. Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur....
Ancak büyük sitenin yöneticileri küçük sitenin yöneticilerinden istedikleri aidat ile rögar için harcanan bu miktar para çıkınca M4 sitesine yakın olan ve büyük sitenin ortak alanı içerisinde olan alana M4 sitesi mensuplarından toplanan para ile rögar yaptırıldığı ve böylece bu sitede bulunan kat maliklerinden alınan paraların ana sitenin sorumlu olduğu alana harcandığı hatta ana site maliklerinin M4 sitesine 213,75 TL'lik borcunun olduğu bilirkişi hesaplamalarından anlaşılmaktadır, bu durumda hem taraf ehliyeti yokluğu hem de toplanan aidatların ortak alandaki bozukluğun giderilmesine harcanmasından dolayı davalı site yönetiminin davacı site yönetimine borcunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
