HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3194 KARAR NO: 2023/1532 KARAR TARİHİ: 26/05/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2022/631 2022/634 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sermaye piyasası mevzuat gereğince verilen lisansın yeni kurulacak aracı şirkete devri sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Noterliği’nden 17.01.2012 tarihinde 1645 yevmiye no ile ipotek borçlusu ....’na muacceliyet ihtarnamesi düzenleyip gönderdiği, ihtarnamenin 20.01.2012 tarihinde davalı ....’na tebliğ edildiği, asıl borçlu şirkete davaya konu icra takibinden önce muacceliyet ihtarnamesi düzenlenip gönderilmediği, TMK. m. 887’ye göre ipotekli taşınmaz maliki borçtan şahsen sorumlu değilse alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması bu istemin hem asıl borçluya hem de ipotek borçlusuna yapılmış olmasına bağlı olduğu, her iki tarafa muacceliyet ihtarnamesi gönderilmesinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin şartı olduğu gerekçesiyle TMK. m. 887, İİK. m. 149, HMK. m.114/2 ve 115 uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, dava şartlarından birisi de icra takibinde borçlu olarak gözüken kişinin usulüne uygun olarak süresinde icra takibine itiraz etmesidir....
Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/11/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 6.769,21.-TL asıl alacak, 739,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.508,63....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 35. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 19/11/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 6.769,21.-TL asıl alacak, 739,42.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.508,63....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2023/592 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1988 yılından kurulduğunu, faaliyetlerini ... Belediyesi'nin iştirak şirketi olarak sürdürdüğünü, ... 'daki ... ları müvekkil tarafından işletildiğini, davalının ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/644 Esas KARAR NO : 2023/598 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka ile .... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında akdedilen sözleşme gereğince borçluya kredi ve kredi kartı tahsis edilmiş olduğunu davalı/ borçlu ....'...
Dava, Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasından ibarettir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1140 Esas KARAR NO : 2022/1185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine kredi kartı sözleşmesi, destek kredisi, tek hesap kredisinden kaynaklanan borcu nedeniyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borcun tamamına, asıl alacağa, işlemiş fazie ve tüm fer'ilere itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, (.......
Hukuk Dairesi 2010/969 E. , 2010/855 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
