ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/453 Esas KARAR NO :2022/209 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2016 KARAR TARİHİ:30/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 01.07.2013 tarihli devir sözleşmesiyle "... ..." işletmesini bir yıllığına davalı şirkete devrettiğini, devir bedeli olarak 300.000.-TL + KDV olarak kararlaştırıldığını ve 120.000.-TL + KDV'sinin devir sırasında peşin olarak alındığını, kalan kısım için ise, 12 ayda 15.000....

DAVA :İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ve davacının dava dışı .... İsimli şirkette 27/80 pay ile hissedar olduklarını, davacının şirketteki hissesini davalılardan ...'a devrettiğini, davacı ve davalıların şirketten kaynaklı vergi borçlarının ödenmesi için 6736 sayılı kanun uyarınca yapılandırma yoluna gittiklerini, vergi dairesine hisseleri oranında taksitler halinde borçların ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ödemelerin davacının kartı ile gerçekleştiğini, davalıların davacıya borcunu ödemeden kaçındıklarını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık olduğunu, davacı tarafça Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, ticari işletmenin devrinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir ise de, adı geçen dairece de görevsizlik kararı verildiğinden uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu işletme devir sözleşmesi kapsamında müvekkilinin Kayseri'deki ticari işletmesi olan Özel ... Hastanesi'nin tüm borçları ile birlikte devraldığını, Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü'ne bildirildiğini, İl Sağlık Müdürlüğü nezdinde tutulan işletme hakkı devir dosyasında da davalı şirketin işletmeyi tüm borçları ve alacakları ile devraldığını kabul ettiğinin açık olduğunu, müvekkilinin işbu ticari işletmenin devrinden sonra devredilen işletmede çalışan dava dışı ... tarafından ikame edilen işçilik alacakları talepli Kayseri 3....

Büyükşehir Belediyesi Emlak Müdürlüğüne hitaben yazılan yazının açıkça bu durumu ortaya koyduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davaya dayanak yapılan belge altındaki imzanın müvekkillerinden ...'ya ait olduğunu ve diğer müvekkili şirketin bu davada taraf olmadığını müvekkili ... nın hiç bir işletmeyi veya mal varlığını devralmadığını, zira dava dışı ...'ye ait şirketin bir adi ortaklık olması nedeni ile devredilemeyeceğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, işletmenin devrine dair bir ihbarın veya ilanın bulunmadığı, diğer taraftan davalıların ticari defter ve kayıtlarında dava dışı ...'nin işletmesinin devralındığına dair bir kaydın görülmediği, bu durumda davalı şirket yönünden dava dışı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1079 Esas KARAR NO : 2023/638 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkil şirketin tarım ürünlerinin işlenmesi ve gıda üretimi alanlarında hububat, bakliyat, kuruyemiş ve kuru meyve meslek gruplarında belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda kuruyemiş perakende ticareti gibi konularda faaliyet gösterdiği, davalı ... şirketinin ise kuruyemiş sektöründe faaliyet gösteren toptan kuruyemiş satışının yanı sıra perakende alanında da hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin, mesleki faaliyetleri doğrultusunda, davalı şirkete ait ... /...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/395 Esas KARAR NO: 2024/176 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine yapılan icra takibi ve işletme kayıtlarının vekil tayini üzerine inceleme yapıldığını bononun davalıya şirket pay devri sözleşmesi doğrultusunda teminat senedi olarak verildiğini, kambiyo vasfını taşımadığını, pay devri protokolü ile payı devralan ... yapması gereken ödemelerin yaptığını, -------- E. sayılı dosyası ile takibin taliki ve iptali talepli dava ikame edilmiş olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi Kararları maddi anlamda kesin hüküm içermediğini menfi tespit talepli olarak dava açtıklarını, davalının, müvekkil...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1032 Esas KARAR NO : 2023/251 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı ile davalının sahibi olduğu ----- karşılığında davacıya devredildiğini buna istinaden ---- protokol imzalandığını, protokol gereği 400.000 TL nakit ödeme yapıldığını, davacıya --- okulun dış boyasının yapıldığını, ---- onarımı yapıldığını, -----ödemesi yapıldığının taahhüt edildiği ----- alınarak okula taktırıldığını, davalı, davacıya yapılan nakit ödemeleri ile borçlarını ödediğini ve davalının ruhsatını üzerine aldığını, davalının daha sonrasında ---- vazgeçtiğini, taraflar arasındaki protokol ile sebepsiz zenginleştiğini...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile birlikte Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Mühendislik Danışmanlık Laboratuvar Cihazları İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin müvekkilinin ortağı bulunduğunu, adı geçen şirketin 200.000,00 TL (30 Ocak 2018) tarih değerli (İkiyüzbin TL) ana sermayenin (Onbin TL) tekabül eden hisseyi Ankara ....Noterliğinin 31/12/2019 tarih ve ... sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalı ...'...

Mahkemece, davanın, tacir olan taraflar arasında yapılan ticari işletmenin devri sözleşmesi ile belirlenen bedelin ödenmediği iddiasıyla açılan itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında akdedilen 13/01/2015 tarihli ... Türkü Bar adlı işletmenin devir sözleşmesi ile devreden, işyerinin tüm işletme haklarını 85.000,00 TL bedelle Haziran 2015 tarihine kadar devralana devretmiş ise de; davacı vekili ile davacı asilin beyanlarında, dava konusu yerin ticari işletme olarak kendi adlarına kayıtlı olduğu, mükellefiyet durumunun da yine kendilerine ait olduğunu beyan ettiği, işbu beyanlar çerçevesinde taraflar arasında akdedilen ticari işletmenin devri sözleşmesinin hayata geçirilmediği, işletmenin davalıya devrinin gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ticari işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....