"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, mahkemece de benimsendiği üzere ticari işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/482 Esas KARAR NO: 2022/393 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında ---- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede müvekkiline ait olan eski adı ile ----karşılığında devrinin kararlaştırıldığını, --- devri için belirlenen ---- davalılar tarafından sözleşmede belirtilen tarihte ödenmiş olup kalan bakiye ---ödemesinin gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ---- borcu olduğunu, bununla birlikte davalılar tarafından ilgili anaokulunun bir bankaya devredildiğini, ve bankanın anaokulu olarak kullanıldığını, borcun tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların söz konusu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalıları ödemeye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2022 NUMARASI: 2021/776 Esas - 2022/66 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı ...'ın şirketleri bünyesinde birlikte yürütmüş oldukları ticari faaliyetlerini 2020 yılında sonlandırmaya karar verdiklerini ve buna göre dilekçe ekinde sunulan 20/08/2020 tarihli Protokolü imzaladıklarını, akabinde aynı protokolün devamı niteliğinde ... Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1085 Esas KARAR NO : 2022/1225 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin birlikte kurdukları şirket ve yapılan göreve ilişkin alacak talebi ile Bakırköy ... Asliye ticaret mahkemesi ..... Esas sayılı dosyasının açıldığını, mahkeme tarafından hisse devir bedeline ilişkin olarak bu talebin şirkete değil hisseyi devir alana yöneltilmesi gerektiği bu konuda birleştirme talepli dava açılması için taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu şirketin şuanki tek yetkilisi ve sahibi olan davalı tarafından 01/04/2016 tarihinde .......
Şti.’nin Kuyumcu Kent sitesi içerisinde bulunan oto bakım ve yıkama yerinde faaliyet gösterdiğini, bundan başkaca faaliyetinin bulunmadığını, şirketin hissesini değerli kılan hususun da bu olduğunu, ancak işletmenin ruhsatının olmadığının müvekkilinden gizlendiğini, bu nedenle ilgili yerin Belediye tarafından yıkılarak işletmenin elektrik ve suyunun kesildiğini, müvekkilinin şirketi adına site yönetimine karşı uğramış olduğu zararların tazmini için dava açtığını, davacı tarafından müvekkilinin hileli olarak aldatıldığından hisse devrinden kalan bakiye borcun ödenmediğini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/289 Esas KARAR NO :2023/81 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2016 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kişiye özel İngilizce eğitimi verdiğini, şirketin merkezinin İstanbul'da bulunduğunu, davalı tarafça ... / ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/289 Esas KARAR NO :2023/81 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2016 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kişiye özel İngilizce eğitimi verdiğini, şirketin merkezinin İstanbul'da bulunduğunu, davalı tarafça ... / ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2023/1076 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan 14.10.2020 tarihli ek protokol hükümlerine aykırı olarak ... yılı işletme hakkının usulüne ve ticari teamüle uygun şekilde süresinde müvekkillerine devredilmemesinden doğan zararın tazmini adına mahkemece yapılacak tahkikat sonucu müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere bu defa asgari 1.000,00 TL bedelin ödenmesini bu bedele en yüksek oranda faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
