WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE Dava, davacının bakiye fatura alacağı için başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava mutlak ticari davalardan olmadığından, işbu davanın bir nispi ticari dava olup olmadığının incelenmesine geçilmiş, mahkememizce taraflar için tacir araştırması yapılmıştır....

    DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından Kayseri ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/319 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilememiştir....

        Eldeki dava, sözleşmeden kaynaklı ödenen bedelin işin yapılmadığı iddiasıyla iadesine ilişkin ilamsız icra takibi olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi olduğundan mutlak ticari dava değildir. Her ne kadar davacı, davalıya yapılacak iş karşılığı verdiği çeklerin bedelini talep etmiş ise de davacı tarafından davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı ve bu takibe karşı yapılan itirazın iptali talepli işbu davanın açıldığı anlaşıldığından; yani işbu dava, kambiyo senetlerine dayalı olarak açılmadığından bu bakımdan da mutlak ticari dava söz konusu değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Mutlak ticari davalar; kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur....

          Eldeki dava, sözleşmeden kaynaklı ödenen bedelin işin yapılmadığı iddiasıyla iadesine ilişkin ilamsız icra takibi olarak başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi olduğundan mutlak ticari dava değildir. Her ne kadar davacı, davalıya yapılacak iş karşılığı verdiği çeklerin bedelini talep etmiş ise de davacı tarafından davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı ve bu takibe karşı yapılan itirazın iptali talepli işbu davanın açıldığı anlaşıldığından; yani işbu dava, kambiyo senetlerine dayalı olarak açılmadığından bu bakımdan da mutlak ticari dava söz konusu değildir. Bu durumda işbu dava bakımından nisbi ticari dava koşullarının araştırılıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Mutlak ticari davalar; kanunda sınırlı sayıda sayılmış olup, nispi ticari davalar ise, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerine ilişkin olması şartına bağlı tutulmuştur....

            Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez (... BAM 4.Hukuk Dairesinin 25/01/2023 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı). Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında satım bedeline ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... , borçlunun .... Şirketi olduğu, 17.525,00 TL alacak için 07/12/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 12/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekilinin takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2023/169 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı abone sahibi aleyhine ... tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı abonenin takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için dava şartı olan arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamayarak arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini belirterek ... ... (...) ... Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO: 2021/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ: 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ile ticaret yapmak sureti ile mal sattığını bir çok fatura kestiğini, ----tutarındaki cari hesap bakiyesi tüm taleplere rağmen ödenmediğini, bu nedenle -----icra takibi başlatıldığın, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını tüm bu nedenlerle itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ile kötü niyetli itiraz nedeni ile %10 para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2023 ESAS NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/229 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :19/10/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 29.5.2023 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı,18.10.2018 tarihli işletme ortaklık sözleşmesi ile ...'ın saha/ruhsat sahibi, ... AŞ'nin işletmecisi olduğu, işletme izni alınmış koordinatlar içinde ruhsat hakkı ruhsat sahibinde kalmak üzere maden ocağının işletilmesinin imza altına alındığını, bu sözleşmeden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın ürün kirasından kaynaklandığı gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu