Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar konu alan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğunu beyan ederek mahkemenin görevsiz olduğunu beyan ettiği sebeblerle davanın öncelikle görevsizlik neticeten esastan reddini davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .......
DELİLLER : TBK, Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira alacağı ve hor kullanımdan kaynaklı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece erken tahliye nedeniyle kira alacağına yapılan itirazın iptaline, hor kullanımdan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kiracı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 01/11/2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin mevcudiyeti hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak, davalının kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden doğan borçları, kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/254 ESAS 2022/158 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine makina kırılma sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı Karyer şirketine ait asfalt finişeri makinasının kira sözleşmesi kapsamında davalı şirkete teslim edildiğini sonrasında makinanın hasarlı olarak geri alındığını, bu hasar kapsamında dava dışı şirkete 14.940,29 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin ödeme sonrası sigortalının kanuni halefi olduğundan icra takibi başlatmasına rağmen davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Patnos 1....
Sayılı 12.12.2018 tarihli kararları ile de; Şoförlü (Operatörlü) Araç Kiralama hizmetine ilişkin davalarda, davanın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığına ve bu hususta açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar vermiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya Dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hizmet alımı içeren taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 6. Asliye Ticaret ve 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 6. Asliye Ticaret Mahkemesince; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre Sulh hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ise; 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde belirtilen kiranın,taşınmaz kirasına ilişkin olduğu, menkul mal kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddası ile yapılan davada görevli mahkemenin HMK 2. Maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/156 2021/1307 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait olan Adnan Kahveci Mah Bülent Ecevit Cad No:14/5 Beylikdüzü adresindeki yer alan çatı katı 5 nolu mecurun büro ve depolama olarak davalı şirkete kiralandığını, davalının ortada haklı neden olmadan Büyükçekmece 2.Noterliğinin 01/12/2017 tarihli emanet tutanağı ile anahtar teslimi yaparak kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihbarsız feshi sebebiyle müvekkilinin zararının oluştuğunu, fesih tarihinden sonrasına ait 2 aylık kira parası için takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davaya bakan İstanbul Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş, bu karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen kira, KDV bedeli ile gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılarca haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibi devamına , asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ancak taşınmazın anahtarlarının davalıya teslim edilmediğini, kira sözleşmesinin imzalanarak taraflar arasında teati edilmediğini, taraflar arasında geçerli kira sözleşmesi olmadığını, tesadüfi olarak taşınmazda ------------ olduğunun ortaya çıktığını, taşınmaz sahibi ile ------ sözleşmenin söz konusu olduğunu -------- yıllığına kiralanacağı söylenen taşınmaz üzerinde bazı yerlerin üçüncü kişilere zaten kiralanmış olduğunu, davalının faaliyet göstereceği laboratuvarda aralarında hamilelerin de olduğu bir çok çalışanın istihdam edileceğinden taşınmaz üzerinde hali hazırda zaten kiralanmış olduğunu, bu kiranın da baz istasyonu gibi bir kira şekli olduğunun davalı şirkete bildirilmesinin gerektiğini, bu durum üzerine davacıdan baz istasyonu ile ilgili tüm belgelerin baz istasyonlarının ---- kaldırılacağına dair yazı talep edildiğini talebin davacı yada taşınmaz maliki tarafındın yerine getirilmediğini, taşınmaz sahibi ------ yevmiye no'lu ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin kurulmadığından...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2023/227 2023/173 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait taşınmazda kiracı olduğu, kira ödemelerinin yapılmaması nedeniyle aleyhinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2022/1471 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yapılan takibe itiraz ederek takibin durduğu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava konusu edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ..... 3. Sulh Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım sözkonusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
