ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili banka arasında protokol imzalanarak bankamatik kurulduğunu, protokol içeriğinde elektrik tüketimine ilişkin ödemeler ile ilgili düzenlemelerinden bulunduğunu, bankamatiğin tüketmiş olduğu elektrik nedeniyle Bedaş tarafından kaçak elektrik faturası yansıtıldığını ve icra takibi nedeniyle ödemelerin yapıldığını, ancak elektrik ödemelerinin de site yönetimince yapılacağını bu ilişkin ödemelerin site yönetimine yapıldığını belirterek rücuen yapılmış olan...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/632 ESAS 2021/501 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 24/07/2013 tarihinde davalıdan H22- A-17- D-4- C pafta, 5671 ada 24 parselde kayıtlı taşınmazı satın aldığını, taşınmaz üzerinde 1 adet işyeri 2 adet daire bulunduğunu, davalının satış işlemi sonrasında kira bedeli karşılığında taşınmazı tamamıyla kullanmaya devam etmek istemesi üzerine davalı ile aralarında sözlü kira akdinin kurulduğunu, davalı tarafın kendi banka hesapları üzerinde haciz bulunması nedeniyle yakınları aracılığıyla 2014 yılı Ocak ve Şubat ayı ile 2015 yılı Ocak ayına ilişkin kira bedeli ödemesi yaptığını, bu ödemeler dışında başka ödeme yapmayan davalı aleyhine Bursa 20. İcra Md.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... ..... 3. Sulh Hukuk ve ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, taraflar arasında kira akdine dayalı bir kullanım sözkonusu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında kira sözleşmesi olduğunu, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklar konu alan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevli olduğunu beyan ederek mahkemenin görevsiz olduğunu beyan ettiği sebeblerle davanın öncelikle görevsizlik neticeten esastan reddini davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. tirazın iptali talebinin konusu .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın kaldırılması ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali ile 10.370,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsiline yönelik tahliye talepli takip başlattığını, davalı borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kiraya veren 14/09/2011tarihinde başlattığı icra takibinde, 32 aylık kira bedeli olarak 64000 TL kira bedelinin tahsili ve tahliye istemiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira sözleşmesini imzalayan ...'ın kira sözleşmesi düzenleme yetkisinin bulunmadığını, kira kontratı ile bir ilgilerinin olmadığını bildirerek borca itiraz etmiştir....
Sayılı 12.12.2018 tarihli kararları ile de; Şoförlü (Operatörlü) Araç Kiralama hizmetine ilişkin davalarda, davanın hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü ile taraflar arasında kira ilişkisinin bulunmadığına ve bu hususta açılacak davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair karar vermiştir. Açıklanan gerekçelerle mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla davanın HMK'nun 114/1- c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair hüküm kurulmuştur. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ile Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya Dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hizmet alımı içeren taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/564 2021/577 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İlçesi Anadolu Hisarı Mahallesi Çavuşbaşı Mevkii 37 ada 71 parselde kayıtlı 15540 m2 miktarlı çayır niteliğindeki taşınmazın 734/2400 hissesini İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21448 E.sayılı dosyasından alınan talimatla Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2012/1024 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkarıldığı ve taşınmazı 21/02/2017 tarihinde davacı şirketin alacağına mahsuben ihale yoluyla satın aldığını, ihalenin feshi davasının Beykoz İcra Hukuk Mahkemesi 2017/381 esas sayılı dosyasında reddedildiği, temyiz ve istinaf incelemesi neticesinde 11/02/2019 tarihinde kesinleştiği, İ.İ.K. 134....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
