ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/273 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili Şirketi ile .... Şirketi (“Borçlu Şirket”) arasında Çağrı Merkezi Hizmet Alımı Sözleşmesi (“Sözleşme”) imzalandığını, bu kapsamda Müvekkili Şirket tarafından çağrı merkezi hizmeti verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı olarak ... ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, Müvekkil Şirketin, Sözleşmedeki tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak Borçlu Şirket’ten fatura alacaklarının bir kısmını tahsil edemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap ilişkisi kapsamında 655.488,20 TL tutarındaki ödenmemiş borcu ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalının temyizi üzerine dairemizce KDV'nin hariç olduğu açıkça yazılı olmayan götürü bedelli sözleşmelerde ücrete KDV'nin dahil olduğu ve kararın infazında tereddüt uyandıracak ifadeler bulunduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasındaki teknik müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davacı bakiye alacağın takip tarihi itibariyle; ....500,00 TL asıl ve 39,89 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....539,89 TL olduğu gerekçesiyle itirazın bu miktar üzerinden iptaline, kabul edilen alacak yönünden ... inkar reddedilen kısım yönünden ise davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ticari nitelikteki hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklanıyor olmakla istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45. Hukuk Dairelerine ait iş bölümü kapsamında kaldığı anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2020/569 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Alımı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/08/2018 tarihli iş makinesi kiralama sözleşmesi ile Volvo 360 Model iş makinesini davalıya kiraladığını, iş makinesinin davalı tarafça 14/08/2018 tarihinde 3 saat kullanıldığını, 15/08/2018 tarihinde aracın davalı tarafça l9 saat 30 dk. kullanıldığını, yine 16/08/2018 tarihinde davalı tarafça bir saat kullanıldığını, faturanın davalı tarafa 04/02/2019 tarihinde Zonguldak 1. Noterliğinin 1527 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ edildiğini, davalı taraf aleyhine Zonguldak 2. İcra Dairesinin 2019- 1915 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, bu itirazın iptali ile icra inkar tazminatının hükmedilmesinin taleple dava edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Davacı şirket ile ...Krizi İnsani Yardım Koordinatörlüğü” tarafından açılan yemek ihalesini adi ortaklık olarak kazanan davalı şirketler arasında, ihale kapsamındaki yemek hizmeti alımı için imzalanan 01.10.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan bakiye hizmet bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 28.06.2012 tarihli ibraname ile davalıların takibe konu faturalar nedeniyle ibra edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 14.07.2015 günlü ve 2015/4367 E. 2015/96983 K. sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/493 ESAS, 2019/558 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna müracaat edildiğinden, dosya içeriğine göre dosyanın tevdi edildiği üye hakim Yaşar Muhammet Sancar tarafından incelenmesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının müşterisi olan davalıya ait İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, 108 Sk....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, 22.09.2016 tarihli iş sağlığı ve güvenliği sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, bu sözleşme uyarınca verdiği eğitim hizmet fatura bedellerini talep etmektedir. Taraflar tacir olup ticari nitelikte hizmet alımı söz konusu olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2023/226 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mal ve hizmet karşılığı ... tarihli ... nolu 10.250,44 TL bedelli ... tarihli ... 5.289,47 TL bedelli,... tarihli ... 13.151,17 TL bedelli, ... tarihli ... nolu 36.671,33 TL bedelli,... tarihli ... nolu 11.513,85 TL bedelli faturaları düzenlemiştir fatura toplamı ... TL bedel müvekkile ödenmediği için müvekkil alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/255 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davalı cke gıda inşaat ve dış ticaret limited şirketi aleyhine .... 31....
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1137 Esas KARAR NO : 2022/281 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Alımı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Taraflar arasında hizmet alımı sözleşmesi bulunduğunu ve davalıya 20.08.2020 - 19.08.2021 tarihleri arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verildiğini, ancak davalının karşılığı ücreti ödemediğini ve Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacının dava konusu döneme ilişkin Bs formu celp edilerek dosya arasına alınmıştır....
