DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/113 esas, 2023/2 karar sayılı dava dosyasında verilen itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin kısmen kabul, kısmen reddine karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "... -Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalının Tokat İcra Dairesinin 2020/31916 esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile, takibin 43.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, -Davacı tarafın Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki kira sözleşmesi olarak nitelendirildikten sonra mahkemenin yetkisine ilişkin itirazında bu nitelendirmeye bağlı olarak çözümlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/575 Esas KARAR NO : 2022/483 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/01/2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalı tarafın aylık KDV dahil 15.000,00 TL kiralama bedeli ile müvekkili şirkete ... plaka numaralı aracı kiraya verildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca davacının altı aylık kira bedeli olan 90.000,00 TL'yi davalıya havale ettiğini, ancak sözleşme gereği ödenen 90.000,00 TL'lik fatura iptal edildiğini, davalının bu ödemeyi iade etmediğini, bu nedenle icra takibine geçildiği, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 11/04/2022 tarih, 2021/861 Esas, 2022/365 Karar sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36 H.D 17/06/2022 tarih, 2022/1613 Esas, 2022/1419 Karar sayılı kararı '' ... kısa kararda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği, ancak gerekçeli kararda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle gerekçeli karar ile kısa karardaki hükmün yukarıda açıklanan ilke ve yasa hükümlerine aykırı olduğu açıkça anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 11/04/2022 tarih, 2021/861 Esas, 2022/365 Karar sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36 H.D 17/06/2022 tarih, 2022/1613 Esas, 2022/1419 Karar sayılı kararı '' ... kısa kararda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği, ancak gerekçeli kararda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle gerekçeli karar ile kısa karardaki hükmün yukarıda açıklanan ilke ve yasa hükümlerine aykırı olduğu açıkça anlaşılmaktadır....
Davalı cevap dilekçesinde özetle; HMK 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan iş bu dava yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği kira sözleşmesine karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, ispat yükünün davacıya ait olduğunu ve ispat yönünden hiçbir delil sunmadığını, ayrıca kira sözleşmesinde kira bedellerinin elden ödeneceğinin belirtildiğini ve taşınmaz yönünden Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/494 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescili davasının bulunduğunu ve iş bu davanın esasını doğrudan etkilediğinden bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar kira sözleşmesinden kaynaklanan 2003 yılı kira farkları alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında yeni dönem için kira bedeli konusunda bir uzlaşma olmadığı gibi, kira bedelinin tespitine ilişkin mahkeme kararı da bulunmadığını, idarenin tek taraflı olarak kira bedelini fahiş miktarda talep etmesinin yasal olmadığını, Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2003/21 Esas nolu dosyası ile kira tespit davası açtıklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/433 KARAR NO : 2022/198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS 2020/9 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine Marmara İcra Müdürlüğü’nün 2018/72 E. sayılı dosyasında kira alacağı için icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, borçlular tarafından kira sözleşmesine yönelik ödeme yapılmış olsa dahi bu ödemelerin önceki ay kira ve katkı payı alacaklarına mahsubu ile 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarının kira ve katkı payı alacaklarının yatırılmamış sayıldığını, bunun borçlu lehine olduğunu, borçlunun elden veya kira sözleşmesinde belirlenen banka hesabına ödeme yaptığına dair herhangi bilgi ya da belge...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul aracılık sözleşmesinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilinde olduğundan dosyanın adı geçen daire başkanlığına gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24.11.2016 tarihlerinde dava dışı borçlu ... ile ... numaralı otomotiv kiralama sözleşmesi akdettiğini ve bu doğrultuda kendisine hizmet sağlandığını, davalı ... ise sözleşmenin garantörü olduğunu, kiracının borçlunun biriken cari hesap borcunu ödememesi karşısında kendisine 21.02.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve bu ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben 25.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak garantör ......
