Mahkemece; davanın itirazın iptali (ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan) dava olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği (kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere) ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6462 E. ve 2019/558 K. sayılı kararı da gözetilerek dava şartı olan ve kamu düzeninden sayılan davanın görevli mahkemede açılması gereklilği de gözetilerek davanın görevli olan Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
Mahkemece; davanın itirazın iptali (ticari işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanan) dava olduğu, davacının iddiası değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4. maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği (kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere) ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6462 E. ve 2019/558 K. sayılı kararı da gözetilerek dava şartı olan ve kamu düzeninden sayılan davanın görevli mahkemede açılması gereklilği de gözetilerek davanın görevli olan Siirt Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m. 4'e göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler" Taraflar arasındaki tamamen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK m. 4/a'ya göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2023/902 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine istinaden, müvekkiline ait ... Cad. ... Sok. No:2 .... No:C-6043, C-6044, C-6045 Yenibosna Bahçelievler/İstanbul adresindeki stantlarda işgalci olarak bulunduğunu, müvekkili ile davalı tarafında imzalanan kira sözleşmelerinin Nisan 2022 tarihinde tahliye taahhütnamesi ile sona erdiğini, bunu kabul etmemesi üzerine 13/01/2023 tarihinde sözleşme süresinin bittiğini, davalı tarafından taahhüt edilen tarihte tahliyenin yapılmadığını, bunun üzerine Bakırköy .......
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...plakalı otobüs için uzun süreli araç kiralama sözleşmesinin imzalandığını, otobüsü davalının işlettiği sırada olaya karışıldığını, davacının aracına tedbir konulduğunu, davacı üzerine tarh ettirilen cezaları da ödemek zorunda kaldığını, ödenilen cezaların tahsili amacıyla ...İcra Dairesinde 2022/5 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek İcra Dairesine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Kayseri 2. Asliye Hukuk ile 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, tahliye taahhüdüne dayalı tahliye ile birlikte 2.200.-YTL için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/287 Esas KARAR NO:2021/704 DAVA:İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/04/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında sebepsiz zenginleşme alacağına dayalı 16.814,24 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 2 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın A2 Blok, 221 numaralı bağımsız bölümde 01.12.2016 başlangıç tarihli kiraya vereni ... olan kira kontratına istinaden kiracı olarak bulunduğu sırada, ... vekili davalı ...'nin keşide ettiği ... 16. Noterliği 09.09.2019 Tarih ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık su abonelik sözleşmesinden kaynaklanan kullanılan su bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 27.6.2011 günlü bozma ilamı doğrultusunda verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemes görevi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan satın alınan mallarda ayıp çıkması üzerine iadesi için kesilen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın incelenmek üzere görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
