İcra Müdürlüğünün 2013/16549 E. sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 97.539,60 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıdaki gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştiraki-geminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72. Maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar,..."...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 20. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72....
HD'nin 2015/3587 E.- 2015/4549 K., 2016/13495 E.- 2016/9456 K. dikkate alındığında, somut davada uyuşmazlığın TTK m. 875 ve devamında düzenlenen taşıma hükümlerinden kaynaklandığı, mutlak ticari iş sayılan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, 2 numaralı davalı ... bakımından ise Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olmasına rağmen, diğer davalı yönünden özel mahkeme görevli bulunduğundan, usul ekonomisi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olacağını, Yargıtay 20. HD'nin 2017/243 E.- 2017/1114 K. sayı ve 13/02/2017 tarihli kararının da bu yönde olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/75 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/746 KARAR NO : 2022/944 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 01.01.2017/01.01.2018 vade tarihli ve ... nolu emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... Ltd. Şti.'ye ait ... nolu emtianın davalı ...A.Ş. tarafından 21.11.2017 tarihinde ... nolu sevkiyat belgesi ile ...'dan ...'ya yapılan taşıma esnasında hasarlandığını, fotoğraflarla tespit edildiği, bu hasar neticesinde müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını ve dosya kapsamında sigortalı ....Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/880 Esas KARAR NO : 2018/553 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı aralarında akdedilen sözleşme gereği nakliye işi gerçekleştirdiğini ve işi tamamlanmasına rağmen davalı borcunu ödemediğini, belirtilen nakliye işinin karşılığında davalı tarafın sözleşme gereği ödemesi gereken bedel ...-EURO olduğunu, söz konusu alacığın tahsili için Antalya ......
GEREKÇE :Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tarafların 2011 ve 2012 yılı ticari defterlerinin HMK’nın 222/2. maddesine uygun tutulduğu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu ancak taraf defterlerinde farklı kayıtların tespit edildiği, icra takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarına göre, davacının davalıdan 12.310,58 TL alacaklı olduğu ve davalı kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 359,59 TL alacaklı olduğu, bunun nedeninin davacının defterlerinde kayıtlı olan davacının davalıya düzenlediği faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından ve davalı defterlerinde kayıtlı olan davalının davacıya düzenlediği faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının davalıya hizmet verdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
