ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2021/925 DAVA : İtirazın İptali (İş Akdinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İş Akdinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerinin toplamının 14.070,30-TL olduğunu, davalı aleyhine ... 33.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
Dava, davalıya evin evin bir kısım tadilat, onarım ve dekorasyon işlerinin davacı tarafından yapılması ve ücretin bir bölümünün ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava, ilk olarak 20.01.2014 tarihinde ... 12....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve zayi ürünleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda; davacının davalı tarafından taşıma sürecinde zayi olan emtiadan kusurlu olduğu, TTK'nın 880.maddesi gereğince davacının kayıp olan emtia sebebiyle uğradığı zayi zararının 179,70 TL olduğu, ürünleri kullanmasının mümkün olmadığı belirtmişlerdir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/813 Esas KARAR NO: 2021/369 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ------uğraştığını, müvekkili ile davalı taraf arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili şirket ile davalı taraf arasında birçok kez ----- yapıldığını, ticari ilişki kapsamında; verilen ----- bedellerinin tam olarak ödenmediğini, müvekkili şirket davalıdan ----olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkete nakit olarak yapması gereken ödemeyi yapmadığını, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/788 KARAR NO : 2022/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2020/102 ESAS- 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/298 Esas KARAR NO : 2021/88 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kesilen 31.03.2018 ve 30.04.2018 tarihlerinde kesilen toplam 4 adet fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, söz konusu faturaların 20.06.2018 tarihinde PTT yoluyla alma haberli olarak davalıya gönderildiğini ve 21.06.2018 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, bunun üzerinden aylar geçmesine rağmen davalı şirketin hala ödeme yapmaması üzerine taraflarınca 21.09.2018 tarihinde ......
Esas sayılı takibe girişilmiş ve rücu alacağı talep edilmiş ise de davalının itirazı ile takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı kararı verilmesi gerektiği hususları ileri sürülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, taşıma aracılığı işi ile iştigal etmekte, fiili taşıma işini gerçekleştirmediğini, Taşıma işinin fiili olarak müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili şirketin sadece bu taşımayı gerçekleştirecek taşıyıcıları temin ettiğini, Gerek Varşova Sözleşmesinin 26....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, nakliyeye konu emtianın nakliye sırasında zarar görmesi sebebiyle sigorta şirketi tarafından sigortalısına zararın ödenip, nakliye sözleşmesinin kusurlu ifası ile zararı veren sıfatıyla nakliyede kullanılan araç malikinden işleten olduğundan bahisle rücuan tahsiline ilişkin takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinin iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nın iş bölümü kararında 12-13-14- ve 43. Hukuk dairelerinin görev tanımına ilişkin 5. maddesi (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 521. maddesinden kaynaklanan davalar ile taşıma (kara, hava deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK 67. Maddelerine dayalı itirazın iptali ve İİK'nun 72....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/991 ESAS KARAR NO : 2022/30 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili forwarder olarak faaliyet göstermekte olup, davalı şirkete ait malları farklı tarihlerde biri FCL (Full Conteyner Load) diğeri parsiyel yük olmak üzere iki parti malın alıcısına ulaştırılmak üzere ... Limanına taşıma işini yaptığını, buna göre taraflar arasında müvekkili şirkete geçilen yükleme notası içeriğinde belirtilen malların yükleme talimatı ile taşınarak liman işletmesine teslim edildiğini, davalı tarafından taşıma konusu malın alıcısı olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/991 ESAS KARAR NO : 2022/30 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili forwarder olarak faaliyet göstermekte olup, davalı şirkete ait malları farklı tarihlerde biri FCL (Full Conteyner Load) diğeri parsiyel yük olmak üzere iki parti malın alıcısına ulaştırılmak üzere ... Limanına taşıma işini yaptığını, buna göre taraflar arasında müvekkili şirkete geçilen yükleme notası içeriğinde belirtilen malların yükleme talimatı ile taşınarak liman işletmesine teslim edildiğini, davalı tarafından taşıma konusu malın alıcısı olan ...'...
