ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile 12/07/2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını dava konusu ihlalli geçiş ücretinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/500 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile 12/07/2020 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını dava konusu ihlalli geçiş ücretinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/243 Esas KARAR NO:2022/462 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/05/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 22.03.2013 tarihinde yurt dışı taşıma ve cari hesap sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereği davalı şirkete ait yurtdışı gönderileri davacı şirket tarafından taşındığını ve alıcıya teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davacının taşıma ücretine hak kazandığını, davalının davacı şirkete faturalardan dolayı borcu olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki davanın ikamesinden önce zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, arabuluculuk davet mektubu davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen arabuluculuk...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı aleyhine taşıma sözleşmesinden ve beklemeden kaynaklı olarak ... 13. İcra Md. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/641 Esas KARAR NO :2024/339 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkil şirket kargonun göndericiden (somut olayda davalı) teslim alınarak alıcıya teslim edilmesi hizmetini yükümlendiğini, müvekkil şirketin ifa ettiği taşıma hizmeti kapsamında davalıya fatura kesmekte olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı/borçluya muhtelif tarihli ve muhtelif bedelli faturalar düzenlenmiş olup, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü ... E. Takibinin başlatılması ihtiyacı doğduğunu, İtirazın iptali istenen .... İcra Müdürlüğü ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2021/634 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ile yapmış olduğu taşıma işleri nedeniyle davalıya taşımacılık hizmeti sunduğunu, davalı şirketin taşıma bedelinin tam olarak ödemediğini ve bakiye 28.547,00 TL'yi borcu olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhinde ... 20. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Yine anılan yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır. ../., Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 08.01.2015 tarihinde açılmıştır. Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak dava tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Yukarıdaki açıklamalardan sonra somut olaya dönersek; itirazın iptali davası 08.01.2015 tarihinde açılmıştır. Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıyla ilgili olarak dava tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/871 KARAR NO:2024/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası reesen celse arası incelemeye alındı, yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapıldığı, 6100 sayılı HMK nun 320 madde ve gerekçesinde dilekçelerin verilmesi aşamasından sonra dilekçeler ve dosyada yer alan deliller yeterli görülüyorsa duruşma açmadan da karar verilebileceğinin düzenlendiği, iş bu yargılamaya esas dava dosyasında ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar oluşturulduğu ve duruşma gününün şubat ayına verildiği, davalı vekilinin dilekçesinde iş bu dosyanın mahkememiz dosyası ----- esas ile bağlantılı olduğu ve birleştirme talep ettiği görülmekle , usul ekonomisi ilkesi gereğince dosya reesen incelemeye alındı, dosya incelendi....
