ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2021/982 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı şirkete ---- verdiğini, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ekte sunulan ihracat faturalarının düzenlendiğini ve söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalı şirketten bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen; ----- ----- bekleme ücreti, faturaları karşılığında toplamda----- alacaklı olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla-------. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketin yetkiye ve borca yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı şirketin İcra Müdürlüğü'nün...
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafça davanın üç kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosya evrakı incelendiğinde davacı tarafça davanın iki kez takipsiz bırakıldığı ve yenileme işlemlerinin yapıldığı, yapılan ikinci yenilemenin ardından Avukat ... tarafından vekaletname sunulduğu adı geçen avukat tarafından sunulan dilekçede, adresin antette olduğunun bildirildiği, buna karşın dilekçe evrakı üzerinde herhangi bir adresin bulunmadığı ancak adı geçen avukat tarafından sunulan vekaletnamede davayı açan ve takip eden davacı vekillerinin isminin de yer aldığı, bu haliyle esasen Avukat ...’ün adresinin dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının ...- ... firmasına taşınacak olan malların taşıma işini davacıya verdiğini yani davacının ...'ya gönderilen malların taşıma işini üstlendiğini, davacının davalı şirketin gönderdiği malları, taşıma hizmeti gereği ...'...
GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava, taşıma sözleşmesinden fatura alacağının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacı taşıyıcı tarafından üstlenilen taşıma hizmeti edimi yerine getirildiği halde bu hizmet için kesilen fatura bedellerinin / navlun ücretinin ödenmediği, bu amaçla davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının davacı tarafa borcu olmadığını bildirerek itirazda bulunduğu, ödeme emrine itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve duran takibe devam edilmesi amacıyla davacı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından düzenlenen takibe konu fatura, hem davacının BS formlarında hem de davalının BA formlarında kayıtlı olup Vergi Dairesi Başkanlığına bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/57 Esas KARAR NO:2023/354 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2017 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile %30 oranında müşterek sigortacı olarak sigortalanan ... A.Ş. Ne ait meyve suyu cinsi emteaların nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtealar, davalının sorumluluğu altında .../ ...'dan .../ ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının davalıya yolcu taşıma hizmeti verdiğini davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 19....
GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. TTK 850/ maddesi ve devamında taşıma sözleşmesi düzenlenmiştir. Buna göre ; Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişidir. Eşya her türlü yükü de kapsar. Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır. Taşıma işleri ticari işletme faaliyetidir. Aynı kanunun uygulama alanı başlıklı 851/1 maddesinde Eşya ve yolcu taşımayı arizi olarak üstlenen kişi hakkında da bu Kitap hükümleri, uygun düştükleri ölçüde, uygulanır, şeklindedir....
Mahkemece, uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptali davası olduğu, davanın sözleşmeyi akdeden banka tarafından açıldığı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44. maddesine göre görev konusunun değerlendirildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin genel mahkeme olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, davalı taşıyıcı tarafından vesaik mukabili yurt dışındaki alıcıya teslim edilmesi gereken malların bu husus yerine getirilmeden teslim edilmiş olması nedeniyle davacının alıcıdan tahsil edemediği mal bedelinin (uluslar arası emtia taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın) davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir....
