ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO: 2022/209 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhine ----alacak için başlatılan icra takibine borçlu şirket tarafından ----- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olup iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ----- akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete birçok kez taşıma hizmeti verildiğini, işbu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin sıradaki faturaları düzenlediğini,----- olduğunu, işbu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilmiş ise de söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini...
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve bilirkişi raporuna göre,, taraflar arasında taşıma işlemlerinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, davanın bu işlemlerden kaynaklanan cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının sunulan kayıt ve belgeler üzerine yapılan bilirkişi incelemesine göre davacıya takip tarihi itibari ile 29.982,35 Euro tutarında borçlu olduğunun belirlendiği ve nihai olarak üçüncü ek raporun hükme esas alınmaya elverişli olduğu, taraflarca sunulan bütün kayıtların eksiksiz olarak incelendiği ve davalının itirazında hesaplanan bu miktar kadar haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amaçlı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Bakanlığı’nın kayıtlarına göre davacının servis aracının 2012 yılı Ağustos ayında 20 gün taşıma yaptığının belirlendiği, Eylül 2012 için taşıma ile ilgili puantaja rastlanılmadığı, davacının taşıma ile ilgili günlük/aylık ücret tutarı ile ilgili iddiada bulunmadığı, sadece iki adet fatura sunduğu ve faturanın teslimine ilişkin kaydın da bulunmadığı, davacının çalıştığı gün üzerinden hesaplanan hakedilen miktardan davalı ödemeleri mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği meblağın 1.182,50 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra dosyasında yapılan takibin 183,50 TL'ine davalının yaptığı itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ve alt taşıyıcının ücret alacağına ilişkin üst taşıyıcı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2021/913 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkilerinin bulunduğunu, iş bu ticari ilişki sonucunda 01.01.2018 tarihi itibarı ile davalı şirketin müvekkili şirkete 6.822,52 Euro borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine 28.01.2019 tarihli İstanbul .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibinnin yapıldığını, davalının yetkisizlik itirazı üzerine yeniden Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle, müvekkilinin kargo taşıma işini eksiksiz tam ve süresinde gerçekleştirdiğini, bu hizmetlerle ilgili olarak sözleşmeye uygun biçimde taşıma faturaları düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğü 2019/449 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamını, %20' tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin... Köprüsü ve ...Otoyolu'nun işletmecisi olduğunu, davalı borçluya ait ... plakalı aracın 02/09/2016-26/07/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin IGB numaraları belirli ihlalli geçiş yaptıklarını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara...Müdürlüğünün 2017/21454 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2024/152 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2014/2449-2016/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan navlun ücretlerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olduğu, davaya konu uyuşmazlığın davalı şirketin .....'de bulunan alıcısına ihraç yolu ile sattığı emtiaların konteyner içinde .... isimli gemi ile ....'...
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraf yetkilileri arasında internet ortamında 22.06.2009 tarihinden itibaren 15.07.2009 tarihine kadar geçen sürede yapılan yazışma içerikleri, mal nakliye sipariş formları, İzmirbridge Firması'nın 27.06.2012 tarihli yazı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği anlaşılmakta olup, bu kabul çerçevesinde takibe konu, başlangıç noktası Avusturya/Wien, bitiş noktası Ukrayna/Kiew olarak belirlenen güzergahta yapılan taşıma işinin davacı tarafça hangi kısmının, ne şekilde gerçekleştirildiği veya gerçekleştirilemediği hususu üzerinde durulması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2022/512 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
