Diğer yandan, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu da gözetildiğinde likit olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf başvuru nedenlerinin reddi gerekmiştir. Ancak davacı yanca açılan itirazın iptali davasında açıkça 11.688,58 TL asıl alacak yönünden dava açıldığı belirtilerek, bu miktar üzerinden harç ödenip, asıl alacağa yönelik itirazın iptali istenmesine rağmen, mahkemece talebin aşılarak dava konusu edilmeyen işlemiş faiz yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usule aykırı bulunduğundan, davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir....
Güven( 150) Sokak No:2/1 Nilüfer/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/14035 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının uluslararası alanda taşıma hizmetini yerine getirtiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirtirek davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya ait kargo taşıma işlerinin yapıldığını ancak bu taşımalardan dolayı taşıma bedelinin ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iptali ile 3.524,52TL üzerinden takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başlatılan icra takibinden icra dairesi tarafından yapılan tebliğatın usulsüz olduğunu, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından 28.09.2020 tarih------seri numaralı 17.700,00 TL meblağ fatura tanzim edilip davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin iş bu faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, tüm sözlü taleplerine karşılık iş bu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, icra akabinde borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmuş olması nedeni ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu bu ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından 28.09.2020 tarih------seri numaralı 17.700,00 TL meblağ fatura tanzim edilip davalı tarafa teslim edildiğini, davalı şirketin iş bu faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunu, tüm sözlü taleplerine karşılık iş bu faturanın ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak davalı süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, icra akabinde borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle icra takibinin durdurulmuş olması nedeni ile...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 Esas KARAR NO : 2022/3 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, davalı şirkete ait emtianın ... / Çin yükleme limanından İstanbul / Türkiye arası taşımasını gerçekleştirdiğini, uluslararası deniz taşımacılık kuralları gereği yurtdışı organizasyonlu... çıkış yüklerde oluşan ve oluşabilecek bütün liman ve ek gümrük masrafları... taşıma terms kuralları gereği alıcıya fatura edildiğini, taşınan yükün cinsi ve taşınan yere göre liman ve lokal masrafların farklılık göstermekte olduğunu , her liman yönünden bu masrafların değiştiğini, davalının liman ve lokal masrafları TTK 870 madde gereğince ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, davalı tarafça taşımaya ilişkin olarak düzenlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/664 ESAS - 2019/252 KARAR DAVA KONUSU : taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan Kayseri 5....
İcra Müdürlüğünün 2011/10928 sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle davalıdan 13.483,15 Euro tutarında alacağının bulunduğunun belirlenmiş olduğu ve bu miktar üzerinden davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşıma tarafların ve mahkemenin kabulünde olduğu üzere CMR Konvansiyonu hükümlerine tabidir. CMR’nin 27. maddesinde faiz oranı yıllık %5 olarak belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafımızca .... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Şti’nin işin davacı tarafından yapılmadığını belirterek müvekkiline ödeme yapmadığını, davacının Türkiye-Afrika arası taşıma işini gerçekleştirdiğini ve bunun parasını da aldığını ancak Afrika merkez noktadan diğer şehre taşıma işini gerçekleştirmediğini, davaya konu edilen alacağın da verilmeyen bu hizmete ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taraf icra takibine konu faturanın dayanağı olan taşıma hizmetinin verilmediğini savunduğundan hizmetin verildiği yönündeki ispat yükü davacı üzerinde olup davacı tarafın fatura konusu taşıma hizmetini verdiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taşıma sözleşmesinin geçerliliği için yazılı olması koşulu bulunmamaktadır. Bu nedenle de her türlü delille ispatlanması mümkündür....
