ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/210 Esas KARAR NO : 2021/72 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından 2018...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2019/959 2021/1010 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/240 Esas KARAR NO: 2024/240 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin------- ithalatı/satın alınması için anlaşmış olduğu, dava dışı satıcı şirketin taşıma için davalı şirket ile anlaşmış olduğu, sözleşmenin ürünün satın alındığı -------- şirket ile davalı taşıma şirketi arasında yapılmış olup sözleşme ile taşıma bedelinin ödeme yükümlülüğü teslim anında müvekkili tarafından gerçekleştirilecek şekilde tarafların anlaşmaya varmış olduğu, faturalar, konişmento ve özellikle taşıma sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere; davalı tarafından 2 konteyner ürünün en geç 17.04.2023 tarihinde ---- gemi ile yola çıkışı ve en geç 09.05.2023 tarihinde yani 22.gün -----...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava, taşıma sözleşmesinden ... alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, karşılık dava ise taşıma sözleşmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasından 1.333,80 TL tutarındaki yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, yurt içi kara taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağına yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının takibe konu taşımacılık hizmeti alıp almadığı, borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Gelen Vergi Dairesi kayıtlarında davalının takibe konu faturaları BA formunda beyan ettiği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... Şti aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli fatura ile ... tarihli ...-TL bedelli faturalara istinaden; ...-TL asıl alacak ve ...-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ olunmadığı, borçlu şirket yetkilisinin ... tarihli dilekçesi ile borçtan haberdar olduğunu borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2022/439 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının ----- konusunda anlaştığını, taşıma işlerinin yürütülmesi konusunda da belirli güzergahta günlük 400,00 TL ödemenin her ay kendisine ödenmesi ile yakıt giderlerinin karşılanması hususunda anlaşıldığını, 19/10/2020 tarihinde taşıma işlerine başlanıldığını--- tarihinde ayrılış gerçekleştiğini, düzenlenen 8 adet faturanın yalnızca ---- tutarlı kısmı ile----yansıtma bedelinin ödendiğini, aradaki fark olan ---- ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermesinin gerektiğini, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğununu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.510,99-TL olduğunu, müvekkil şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2023/185 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması olduğunu, davalının, müvekkiline bu hizmetler sebebiyle fatura borçlarının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/751 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından söz konusu icra takibinde gönderilen ödeme ermine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E....
