ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/449 Esas KARAR NO:2023/263 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2020 KARAR TARİHİ:29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Dairesindeki ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttülen 11.277,54 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiklerini, borcun itirazı haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin ile borçlu taraf arasında 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/565 Esas KARAR NO : 2021/914 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 06/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkil şirketin yükümlülüklerinin, ücret tarifesinin, ödeme şeklinin ve uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemelerin belirtildiğini, müvekkil şirket davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının müvekkil şirket...
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin şoförlü taşıma hizmetine ilişkin olduğundan taraflar arasında TBK'nın 299-378 maddeleri anlamında kira ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. TTK 850(3) maddesi "Taşıma işleri; ticari işletme faaliyetidir." hükmünü haizdir. Her iki taraf ticari bir faaliyet olarak kabul edilen taşıma işini bir organizasyon içeresinde yapmak üzere sözleşme imzaladıkları anlaşılmakla, taşıma işi için imzalanan sözleşmeden kaynaklanan borcun tahsili için doğan uyuşmazlığın ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Mutlak ticari dava niteliğindeki elde ki davanın araç kira sözleşmesinden doğması gerekçesiyle ticari dava olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına davanın yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1234 Esas KARAR NO : 2021/431 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı hakkında ----- tahsili amacıyla ----- dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, davalı haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, davalının tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup işbu itirazın iptal edilmesini, takibin davamına karar verilmesini ve %20 aşağı olmamak üzere aleyhine icra inkar tazminatına çarptırılması gerektiği, davalı itirazını hiçbir dayanak sunmadığını, takibi uzatmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, bu çerçevede yapacağı bir takım girişimler ile mevcut maddi durumunda değişiklik yapması ihtimalinin bulunduğu, dava sonunda davanın konusuz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/40 Esas KARAR NO:2021/604 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından, davalı borçlu firmaya, takip konusu fatura içeriğinde belirtilen navlun hizmeti sunulduğunu, ancak davalı borçlu firmanın hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 KARAR NO : 2023/552 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin ---- faaliyet gösteren ve taşıma işiyle iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamında---- bulunan-----isimli alışveriş merkezinde bulunan mağazalara da taşıma hizmeti sağladığını, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ihtilafın da esas itibariyle taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını ve davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesaba dayalı alacağın ödenmemesi hususunda toplandığını, bu kapsamda davacı – alacaklı müvekkilinin hizmet borcunu gerektiği gibi ve zamanında ifa ettiğini ancak her türlü iyi niyetli çabasına karşılık borçludan alacağını tahsil edemediğini, davacı şirket müvekkilinin taşıma hizmeti karşılığında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/144 Esas KARAR NO : 2022/388 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2018/873 ESAS, 2020/720 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı yaptığını, davalı taraf ile 20.06.2011 tarihli Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafa ait gönderilerin yurt dışı adreslerine teslim edildiğini, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın cari hesap borcunun 14.304,02 TL miktarını ödemediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2022/457 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkiline ait ... plakalı aracı ile ...Seyahat Turizm Ltd. Şti.'nin alt yüklenicisi olarak ... okulları oran şubesinin öğrencilerini Dikme- Sokullu, .... Mahalleleri güzergahında sabah/akşam taşınması işini ifa ettiğini, bu hizmet karşılığında düzenlediği 31.10.2019 tarih 032551 seri nolu faturanın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
