ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/709 KARAR NO : 2021/374 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu; davalı ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın müvekkil şirketten talep ettiği işleri müvekkilinin gereği gibi yerine getirdiği; müvekkilinin yaptığı işlerden dolayı davalı şirketten 1.977,90 TL alacağının mevcut olduğu, davalı şirketin tutar konusunda mutabık olunmasına rağmen söz konusu borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen taşıma hizmeti karşılığında ------------ navlun faturasının düzenlendiğini, faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu -----İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, navlun ücreti alacağı likit ve davalı borçlu şirketin itirazının kötü niyetli olduğundan dolayı değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; İstanbul Anadolu...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nakliyat emtia ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı rücuen tazminat davası olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan rücuen tazminini talep ettiği, sigortalının ve davalının tacir olduğu ve ticari dava niteliğindeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.'...
İcra Müdürlüğünün 2019/13577 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin tüm feri ileri ile işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, davalının dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın, İtirazın iptali istemin bakımından; talebin kısmen kabulü ile Bakırköy 6. İcra Müdürlüğünün 2019/13577 sayılı dosyasına vaki itirazın 975.000,00 TL ile sınırlı olarak İİK 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına, bakiye istemin reddine, tazminat talebi bakımından; asıl alacağın % 20 'si oranındaki tazminatın (195.000,00 TL) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kambiyo senedinden kaynaklanan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/475 Esas KARAR NO :2022/243 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli dava dilekçesini özet ile müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarında yapılan taşıma işlemleri neticesinde ödenmesi gereken 3.880,17 TL'lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin 21/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, davalı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, fatura değerlerinin toplamı 4.224,50-TL olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesindeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2020/73 2020/637 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:16/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas, 2020/637 Karar ve 24/11/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1081 KARAR NO : 2022/723 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin davalı ile akdedilen “.... Dağıtım Sözleşmesi” 2.maddesi kapsamında verdiği taşıma hizmetleri sebebi ile toplam 11.385,33 TL taşıma bedeli alacağı olduğunu, Müvekkilinin dayanak sözleşme gereği olan edimlerini tam ve gereği gibi ifa ettiğini,“lojistik hizmet bedeli” konulu faturaları da davalıya teslim ettiğini, Davalının tebliğ aldığı faturalara itirazda bulunmadığını, girişilen takibe vaki itirazın haksız olduğunu, Davalının Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarında hareketlilik olmadığı, ödemelerini tatil etme riski olduğunu, davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/03/2023 Tarih ve 2021/41 Esas - 2023/135 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerini müvekkili şirketin ödediğini, davalı tarafın teslim edilmesi gereken ürünleri teslim etmediğini, müvekkili şirket tarafından iade faturası kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
