Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davaya cevap vermemiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2021/1138 E. - 2022/939 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/172 Esas KARAR NO : 2021/506 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin kargo taşıma hizmeti yaptığını ve davalıdan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, "Taşımacı ile sözleşmeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı tip sözleşmesi" ile "tedarikçi araç kiralama sözleşmesi"'nden kaynaklı faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile servis taşımacılığı hizmetine ilişkin hizmet bedeli faturasının ödenmesini talep ettiği, davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra beyan dilekçesi sunduğu ve mahkememizin görevine itiraz ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflara arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca davacı tarafın düzenlemiş oludğu faturalar sebebiyle davalı tarafın Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı icra takip dosyası sebebiyle alacaklı olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/873 Esas KARAR NO: 2023/631 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkili şirket sigortalısı olan dava dışı ----- alüminyum profil emtiasının davalılar ------şirketi sorumluluğunda taşınmış olduğunu, emtianın alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı oldukları görülmüş olup, CMR (taşıma) senedi üzerine hasar şerhi düşüldüğünü, dava dışı sigortalının, davalı taşıyıcı ------- hasar ihtarnamesi keşide ettiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden yapılan incelemeler sonrasında 952,25-Euro zarar tespiti yapılarak, dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalısının halefi olduklarını, dava dışı sigortalıya ödenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/317 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dış ....... A.Ş'ye ait kabloların taşınması işini üstlendiğini, taşıma işinin yapılması için davalı borçlu ile anlaşma yapıldığını, davalı borçlunun kendine ait kamyonla nakliye işini gerçekleştirirken, sürücünün ..... AVM civarında aracı park edip uyuması üzerine kamyonda bulunan bir kısım kabloların hırsızlar tarafından çalındığını, kablo bedeli olan 19.533,00-TL'nin müvekkilince fatura karşılığı ....... A.Ş'ye ödendiğini, hırsızlığın sürücünün kusurundan kaynaklanması nedeniyle müvekkilinin zararırın tahsili gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/47 Esas KARAR NO:2021/322 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2018 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.08.2018 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre, sözleşmede belirtilen malların gösterilen adresten yüklenerek, sözleşmede belirtilen ... adresine teslimi konusunda mutabakat sağlandığını, yükün belirtilen günde yükleme yerinden alındığını ve belirtilen günde boşaltma yerinde tesliminin sağlandığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde malların teslimi sağlanmış olmasına rağmen taşıma bedeli olarak fatura edilen 01.09.2018 tarihli 2.600,00 EURO tutarlı Faturadan kaynaklı 600,00 EURO, 04.09.2018 tarihli 1400,00 EURO tutarlı Faturadan kaynaklı 400,00 EURO, 05.09.2018 tarihli 1900,00 EURO tutarlı faturadan kaynaklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı sigortalısı------- --- işinin sorumluluğunu ---kayden davalı taşıyıcının üstlendiğini, emtianın alıcıya varışını müteakip yapılan kontrolde hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine --- hasar şerhi düşüldüğünü, davalı tarafın CMR md.8 ve md.9 kapsamında taşınmak üzere çekincesiz teslim aldığı emtiayı teslim aldığı haliyle teslim edemediği için CMR md.17'ye göre --- oluşan zararın tazmininden sorumlu olduğunu, davacının alıcısına hasarlı teslim edilen emtia için yaptırdığı ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen----- davalı taşıyıcının taşıma sorumluluğunu üstlendiği ----- hasar tespit edildiğini...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu taşımanın, davalının adresinden Rusya'nın Novorossisk Limanı'na karayolu ve ... gemisi vasıtası ile gerçekleştirildiğini, uyuşmazlığın Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi (CMR) tahtında çözümlenmesi gerekeceğini, karayolu taşıma aracında yüklü eşya, taşımanın bir kısmında araçtan indirilmeksizin/boşaltılmaksızın gemiyle taşınsa bile, taşıma sözleşmesinin bir bütün olarak CMR kapsamında kalmaya devam edeceğini, gönderen ile taşıyıcı arasında kurulan karayolu+denizyolu+karayolu şeklinde bir multimodal taşıma sözleşmesinin CMR kapsamında sayılmasının mümkün olduğunu, asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kara ve denizyolu ile gerçekleştirilen taşımadan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı sigorta şirketinin açtığı rücuen alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
