HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2730 KARAR NO : 2023/2664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/893 KARAR NO : 2022/1063 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/58 ESAS - 2022/103 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın iptali kararı ile birlikte duran takibe devam edileceğini, takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek olmadığını, itirazın iptali kararı ile birlikte takip, asıl alacak ve faiz oranı yönünden kesinleştiğinden alacaklının duran takibe devam edebileceğini, takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek olmadığını, itirazın iptali kararı ile birlikte takip, asıl alacak ve faiz oranı yönünden kesinleştiğinden alacaklının duran takibe devam etme hakkı kazandığını, sadece itirazın iptali ilamında ilk defa hüküm altına alınan icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri için örnek 4- 5 no'lu icra emri gönderilmesi gerektiğini, yine vekille temsil edilen işlerde asile yapılan tebligatın yok hükmünde olduğunu, ilk derece mahkemesince dava dilekçesinde ileri sürdükleri bu itirazlarının...
Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını istinaf eden borçlu, BAM'den icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez....
Genel haciz yolu ile ilamsız takipte itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak isteyen alacaklı seçimlik hakkını kullanarak dilerse İİK'nın 68. maddesi gereğince icra mahkemesinden "itirazın kaldırılması" isteminde bulunabileceği gibi İİK'nın 67. maddesi gereğince genel mahkemeden "itirazın iptali" isteminde de bulunabilir. İtirazın iptali davası nispi harca tabi davalardandır. Somut olayda; davacı, nispi harç yatırarak açtığı bu davada, dava dilekçesinde isteminin "itirazın iptali" olduğunu açıkça belirtmiş, 13.01.2023 tarihinde sunduğu dilekçede de açıkça davanın itirazın iptali davası olduğunu, sehven icra mahkemesinde açıldığını beyan etmiştir. Davalı vekili de cevap dilekçesinde, davanın itirazın iptali davası olduğunu beyanla görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Bu durumda davacının tercihini itirazın iptali davası açma yönünde kullandığı açık olduğundan, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi hukuka uygundur....
, elinde bu tür belge bulunan alacaklının dilerse itirazın iptali davası açabilir dilerse de itirazın kaldırılması yoluna başvurabileceğini, alacaklının elinde İİK 68....
İtirazın iptali dava dilekçesinde, reklam pano ücreti olarak 1.000,00 TL, aidat borcu olarak da 2.750,00 TL olmak üzere 3.750,00 TL için itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Buna göre davacının takibe konu ettiği 9.346 TL'nin 1.846 TL'sinin aidat, geri kalanının reklam pano kira borcu olduğu, itirazın iptali davasında da reklam panosu kirası yönünden 1.000 TL, aidat borcu yönünden takibe konu alacak 1.846 TL olduğu halde 2.750 TL için itirazın iptalini istediği dikkate alındığında 1.000 TL reklam pano kirası, 1.846 TL aidat alacağı yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2435 KARAR NO : 2020/3036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/404 2019/323 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Umut Geyikçi'nin 27/04/2015 tarihli trafik kazasından dolayı aldığı iş göremezlik ödeneğine ilişkin T5 adına borç tahakkuku oluşturulduğunu, 10.445,00 TL ana para, 1.663,75 TL faiz olmak üzere toplam 12.108,75 TL'nin ödenmesi hakkında sigorta şirketi ile aynı borçtan müşterek ve müteselsil sorumlu T3 adına da borç bildirim belgelerin tebliğ edilmesine rağmen tahakkuk ettirilen borcun bugüne kadar ödenmediğinin tespit edildiğini, trafik kazası sonucu oluşan kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/923 KARAR NO : 2020/1452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2018/165 ESAS 2019/197 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/10/2019 tarihli 2018/165 esas 2019/197 karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı tarafından istinaf talebinde bulunulması ile mahkemesince dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaynarca İcra Müdürlüğünün 2018/160 esas sayılı dosyasından alacağının tahsili için yasal takip yapıldığını, davalı borçlu bu kez de yapılan takibe haksız itirazda bulunup yapılan takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun yaptığı bu itirazın haksız olup iptali gerektiğini, davacı şirketin yapılan bu ürün teslimlerinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3409 KARAR NO : 2022/2384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2020 NUMARASI : 2017/592 ESAS, 2020/429 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali|İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından incelendikten sonra heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanmış olduğu kredi kartına ilişkin hesap özeti borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7....
