HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/790 KARAR NO: 2021/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 NUMARASI: 2018/271 Esas - 2020/474 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fona devredilen ve müvekkili banka ile birleşen ......
Dava kefalet nedeniyle ödenen alacağın tahsili istemine ilişkin girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece daha önce aynı alacak için takipte bulunulduğu, takibe itiraz edildiği ancak süresinde itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davası açılmadığından aynı alacak için yeniden takipte bulunulamayacağı, ayrıca davacının itirazın iptali davasını alacak davasına dönüştürdüğüne ilişkin ıslah talebide olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun değildir....
İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kıdeme ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir....
İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz. Yargılama sonunda icra takibine itirazın kıdeme ya da tamamen iptali ile takibin devamına ya da davanın reddine dair karar verilmelidir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 09/02/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın HMK 352.maddesine göre yapılan ön inceleme sonucunda; İtirazın iptali davası yönünden davanın kısmen kabulü ile Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nün ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/467 KARAR NO : 2021/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI : 2017/962 Esas - 2019/116 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.12.2010 T. ve 2008/401 E.- 2010/940 K. sayılı itirazın iptali ilamının Yargıtay 19. H.D. ilamıyla bozulduğu, bozmadan sonra tesis edilen ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11.07.2013 T. ve 2012/430 E.- 2013/399 K. sayılı ilamı ile; “....itirazın kısmen iptaline, takibin 41.547,85 EURO asıl alacak, 590,77 EURO işlemiş faiz toplamı 42.138,62 EURO üzerinden devamına...” karar verildiği, icra mahkemesine yapılan şikayet tarihinden sonra, icra dosyasında icra müdürlüğünce 12.06.2014 tarihinde yeniden dosya hesabının yapıldığı görülmektedir. O halde, mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Yerel mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere; Taraflar arasında dava ve takibe dayanak kira sözleşmesi bulunup bulunmadığının taraflardan sorularak var ise kira sözleşmesinin aslının veya onaylı suretinin ilgilisinden temini ile dosyaya eklenmesi ve ondan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, yapılan inceleme sonucunda 02/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/03/2022 ..... N.Ş./E.A./Y.İ.M....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1198 KARAR NO : 2020/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2018/1031- 2020/22 E.K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürmene İcra Müdürlüğünün 2018/195 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yürüttükleri icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca itirazın iptali kararı sonrası düzenlenen icra emrinin iptali istemine ilişkindir. Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nın 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını veya genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir....
