"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.549,39-TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait araca servis hizmeti verdiğini, hizmet ve yedek parça bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı şirketin İflas İdare Memuru tarafından temyiz edilmiş, temyiz incelemesini yapan Yargıtay 15....
Şti. 12.4.2019 tarihinde, itirazın iptali davasında verilen 21.5.2015 tarihli 2014/265 Esas, 2015/268 Karar sayımlı kararında hükmedilen icra inkâr tazminatı, ilam vekâlet ücreti ve yargılama giderinden oluşan alacak toplamı 600.935,11 TL üzerinden İİK'nın 32. maddesine göre ilamlı icra takibi başlattığını, takibe konu edilen ilamın itirazın iptali davasında verilen karara dayandığından itirazın iptali davasına esas genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine konu dosya üzerinden takibe konu edilmesi gerektiğini, davacı T3 Şirketi tarafından T1 aleyhine 14.5.2014 tarihinde açılan itirazın iptali davasının 21.5.2015 tarihinde karara bağlandığını ve Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/265 Esas, 2015/268 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen kararda; davalının Sivas 3....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, İstanbul Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava. elektrik borcu nedeniyle icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Elektrik aboneliğinin ... adına olduğu, icra takibinin bu kişi hakkında yapıldığı, itirazın iptali davasının da abone durumunda bulunan aynı kişiye yöneltildiği, icra takibine itiraz eden ve itirazın iptali davasında bulunan kişinin ise ... adında abone olmayan, takibe ve davaya taraf olmayan bir kişi olduğu, sunulan nüfus kaydından ... ile ...'ın kardeş oldukları anlaşılmaktadır....
Somut olayda davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği gözetilerek mahkemece, işlemiş faiz talebi yönünden itirazın iptali talebinin reddi gerekirken bu yönden de itirazın iptaline karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında “itirazın iptali” ifadesinden önce gelmek üzere “7.000,00 TL asıl alacak için” ifadesi ve aynı parağraf sonuna “sair taleplerin reddine” sözlerinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 147.90. TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.732,39 lira alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın itirazın iptali talebi yönünden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur (BK.md.101/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali ve alacak istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile alacak istemine ilişkindir. İcra takibine itirazın iptal edilmesi durumunda icra takibiyle alacağın tahsili sağlanacağından ayrıca alacağa hükmolunması gereksiz kalacağı gibi, alacağa hükmolunması durumunda da icra takibinin gereksiz kalacağı belirgindir. Ayrıca her iki hükmün hukuki sonuçları da farklılık arzetmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından itirazın iptaline yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK' nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 2.960 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, itirazın iptali karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2021 Tarih, 2020/84 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 24/08/2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; 1- Yerel mahkemenin vermiş olduğu karar usul ve yasaya aykırı olduğunu; Yerel mahkemenin sadece sonuç bölümünde yazılan "itirazın kaldırılmasına" kelimelerinden dolayı davanın itirazın kaldırılması davasının olduğu yorumuna varmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu. Açmış olduğu tüm dava dilekçe ve eklerinden de görüleceği üzere itirazın iptali davası olarak takip ve işlemler yapıldığını. İtirazın kaldırılmasının bir dava türü olmadığını. Açmış olduğu davanın itirazın iptali davası olduğunu; 2- Sehven yazılan "itirazın kaldırılması" davanın mahiyetini ve niteliğini değiştirmeyeceğini. Bu nedenden dolayı davanın asliye hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası olarak görülmesini talep ettiklerini....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1400 KARAR NO : 2022/1594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/152 ESAS - 2022/210 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Aksaray 4....
