"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/08/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, sulama bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... İcra Müdürlüğünün 2013/1737 sayılı dosyanın eklenerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sulama kooperatifinden aldığı su hizmetine ait bedeli ödemediğini, bu nedenle hakkında takip yapıldığını, takibe de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı yan cevap dilekçesi vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ...'in kooperatif üyesi, diğer davalının da kefili olduğunu, davalı ...'in 2002 ila 2006 yılları arasında kooperatifin sulama hizmetlerinden faydalandığı halde sulama bedeli olan ....794,00 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... ... Müdürlüğü'nün 2007/612 sayılı takip dosyası ile başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu, borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 ... inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ilçesi sınırları içerisinde sulu tarım yapıldığı anlaşılmakatdır. 6217 sayılı.. 19. maddesine ve davacı birlik tüzüğünün 59. maddesi gereğince birlik üyesi olmayan su kullanıcıları da sulama ücretinden sorumludur. Mahkemece bu düzenlemeler gözetilerek, davacının sulama ücreti istediği taşınmazların söz konusu dönemlerde davalılardan hangisi tarafından kullanıldığı ya da birlikte kullanılıp kullanılmadığı araştırılmalıdır. Buna göre davalıların sorumlulukları ve alacak kapsamı belirlenerek hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca dava alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın itirazın iptali davası şeklinde değerlendirilmesi de doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalının 28180 nolu tarımsal sulama abonesi olduğunu, abonelikten kaynaklanan borçtan davalının sorumlu olduğunu, ödenmemiş fatura borçlarının tahsili amacıyla davalı (borçlu) aleyhine ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2010/7312 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının (borçlu) takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının kooperatif işletme alanında 2006 yılında çeltik ekmesine rağmen sulama hizmeti bedelinin ödenmemesi üzerine ....922,00 TL anapara ve ....333,00 TL gecikme faizinin tahsili için başlatılan takibe davalının vaki kısmi itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
belirterek haksız ve hukuksuz olan itirazın iptali ile %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava kaçak elektrik tahakkukundan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olarak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup takip tarihindeki koşullara göre incelenip karara bağlanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tarımsal sulama abonesi olarak kullanmış olduğu elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ödeme emrinin iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup takip tarihindeki koşullara göre incelenip karara bağlanır....
