Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın "Sosyal Güvenlik Kurumu" olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2020/59 E - 2020/360 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı Evraniye ŞENBAKAN aylık almakta iken ölüm tarihinden sonra yatırılmaya devam eden bir kısım maaşların kurum hesabına geri döndüğü ancak davaya konu icra takibindeki miktarın çekildiği ve yatırılmadığı anlaşıldığından Küçükçekmece 2 İcra Müdürlüğünün 2016/11292 esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalı vekilinin itirazı ile durduğunu açıklamış, itirazın iptali ile borçlunun takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebinde bulunmuştur....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ,temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yersiz ödemenin iadesi istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/40 Esas sayılı dosyasında 12.628,93 TL asıl alacak ile 8.839,63 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Güvenlik İl Müdürlüğü Gebze Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilen 06/05/2015 tarih ve 2015/166 karar nolu komisyon kararı ile verilen red kararlarının iptali ve dolayısıyla bu red işleminin dayanağı olan 26/10/2015 tarih 15.060.312 sayılı resen hesaplanan prim borcu şeklinde işlemin gecikme zammı ile birlikte hesaplanan 19.066,73 TL tutarındaki prim borcu ve gecikme zammının iptaline, ayrıca ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dava, şirket hakkında Sosyal Güvenlik denetmenleri tarafından tanzim edilen 21.06.2012 tarih, ZAP/2012-126 sayılı rapora dayanarak talep edilen 12.000 TL tutarındaki ek/asıl aylık prim ve gecikme zamlarından borçlu bulunmadığının tespiti ile prim/cezalara ilişkin tahakkukların iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun ZA/2012-126 sosyal güvenlk denetmen raporuna dayanılarak .... tarafından 14/08/2012 tarih .... sayılı yazı ile davacı .......... den talep edilen ek ve asıl aylık prim ve gecikme zamlarından dolayı davacı şirketin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiştir....
maddelerindeki yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle aynı Kanun'un 102. maddesine istinaden 88.056,30 TL idari para cezası uygulanmasına dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı Ünite İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay (kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 16/05/2016 tarih ve E:2011/14491, K:2016/3589 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu … tarih ve … sayılı işlemin iptali, … tarih ve … sayılı işlemin (komisyon kararının) 8.316,00 TL idari para cezasına ilişkin kısmının iptali, 88.056,30 TL idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafında iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) davasıdır. Bartın 1. İcra Dairesi'nin 2012/389 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla örnek 1 ve örnek 7 ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile 4.013,21 TL diğer 800,36 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.813,57 TL alacak için takip talebinde bulunulduğu, tebligatın 17/02/2012 tarihinde davalının oğlu Ümit Özcan'a tebliğ edildiği, davalının borca 20/02/2012 tarihinde itirazda bulunduğu ve Bartın İcra Müdürlüğü'nce 02/03/2012 tarihli kararı ile borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu süre içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmayanlardan sosyal güvenlik destek primi, gecikmeli bildirimde bulunulan ve Kurumca tespit edilen tarihe kadar 53 üncü maddeye göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. Birikmiş sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zamlarının ödenmemesi halinde aylıklardan yapılacak kesintiler aylık tutarın %25'ini geçemez." hükmünü getirmiştir. 25.08.1999 tarih 4447 sayılı Yasanın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasaya getirilen Ek madde 20 ile yaşlılık aylığı alırken çalışmaya başlayanların 01.10.1999 tarihinden itibaren, sosyal güvenlik destek primi ödemeleri gerektiği düzenlenmiştir. 6663 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 5510 sayılı Yasanın 30. maddesi ile de yaşlılık aylığı alırken 4/1-b kapsamında çalışanlardan sosyal güvenlik destek prim uygulaması 01.03.2016 tarihi itibariyle sonlandırılmıştır....
Davanın yasal dayanaklarından olan 1479 sayılı Kanunun “Sosyal güvenlik destek primi” başlığını taşıyan Ek 20/3. maddesinde, diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, 24. maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanların, çalışmaya başladıkları ayı izleyen ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil sosyal güvenlik destek primi ödeyecekleri, sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerekenlerin Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorunda oldukları, bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca belirlenemeyenlerden sosyal güvenlik destek priminin hesaplanarak tahsil edileceği açıklanmıştır....
İş ve sosyal güvenlik mevzuatına göre, alt işveren olarak hizmet veren firmaların hem çalışanlara olan borçlarından (ücret, tazminat vb.) hem de Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) olan borçlarından (sosyal sigorta primi, idari para cezaları, vb.), asıl borçlu (alt işveren) ile birlikte asıl işveren de sorumlu tutulmuştur. Bir başka ifade ile asıl işverenler alt işverenlerin Sosyal Güvenlik Kurumu'na olan ve asıl işveren hizmet verdiği çalışanlara olan borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumludur. Sosyal güvenlik inşaat işyerlerinde ihale konusu işlerden dolayı eski dönemde var olan “ölçümleme” işleminin uygulamadan kaldırılmasına bağlı olarak Kuruma yeterli prim ödenmemesi sebebiyle 1994 yılından başlayarak 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu çerçevesinde söz konusu işler için asgari işçilik ve ilişiksizlik belgesi verme uygulaması başlatılmıştır....
