"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmasına ve daha önceden Yüksek 10. Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 10. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/71- 2020/306 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ile davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 12.05.2006-31.10.2008 tarihleri arasında çalıştığını ve iş akdi emeklilik nedeniyle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işveren bünyesinde çalıştığı süre noktasında toplanmaktadır. Davacı, 01.06.2006-31.08.2009 arasında davalı işveren bünyesinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı, davanın esası hakkında savunma vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının işyerinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre 12.05.2006-31.10.2008 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2016/119 ESAS - 2021/473 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumdan 2/5272015 tahsis numarasıyla yaşlılık aylığı almakta olan davalı T3 10/11/1979 tarihli sigorta işe giriş bildirgesinin ve ilgili işyerinden bildirilen sigortalılık hizmetlerinin Haşim GÜLEÇ isimli başka bir sigortalıya ait olması sebebiyle hizmetlerinin iptal edildiğini ve davalının aylığının kesildiğini, buna göre 19/02/2010- 18/03/2015 tarihleri arasında davalıya ödenen aylıkların yersiz ödeme niteliği kazandığını, yersiz ödeme sebebiyle tahakkuk ettirilen borcun tahsili amacıyla davalı borçluya borç bildirim belgesinin tebliğ edildiğini, ancak bildirime rağmen borca karşılık olarak...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan hatanın sorumlusununu müvekkili şirket olmadığını Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından emeklilik koşulları değerlendirilirken hata yapıldığını 12.05.2016 trihli yazı ile bu durumun ikrar edildiğini ve kadir kılıça verilen kıdem tazminatı yazının dikkate alınmaması gerektiği belirtildiğini, sgk tarafından bu işlemin davalı şirketi bağlamayacağı yargıtay kararları ile sabit olduğunu mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kurumdan sicil numarası ile 4/1- b kapsamında emekli aylığı almakta iken kurumun inceleme araştırma neticesinde kurumun hatası nedeniyle fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini, 6844114 nolu borç bildirim belgesinin gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kurum alacağının 13/12/2018 tarihinde 55.707,04 TL asıl alacak olan Denizli 2 İcra müdürlüğü'nün 2018/7101 E. Sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itizarın haksız olduğunu, yersiz ödemelerin tespit ile geri alınmasına ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlendiğini belirterek davalının Denizli 2 İcra Müdürlüğü'nün 2018/7101 E....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2021 NUMARASI : 2019/962 E., 2021/509 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından müvekkili kurum aleyhine 5510 Sayılı Yasa'nın 1a, 3a ve 6.maddeleri uyarınca işe giriş bildirgesinin sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce verilmemesi, 2018/9.ayına ilişkin asıl ve ek nitelikteki prim ve hizmet belgeleri ve Sosyal Güvenlik Destek Prim Bildirgesinin süresinde sunulmaması nedenleriyle 8.320,00 TL idari para cezası uygulandığını, idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin idare mahkemesine dava açtıklarını, davalı kurum tarafından uygulanan idari para cezası doğrultusunda 2018 yılı 11.dönemi için 1 ay süreyle 5 puanlık teşvik prim indiriminden yararlanma hakkının iptal edildiğini, yapılan işlemin hukuk aykırı olduğunu belirterek, kurumun dava konusu 26143035- 206.99- E.9080106 sayılı işleminin iptalini, müvekkili şirket...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sosyal güvenlik destekleme primi borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/01/2020 tarih ve 2019/762 Esas 2020/3 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2013/7569 esas sayılı dosyasına SGK'dan almış olduğu emekli maaşının tamamının kesilmesi için muvafakat ettiğini, ancak emekli maaşının tamamının kesilmesine muvafakat etmesinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan bir haktan feragat anlamı taşıdığını ve sosyal güvenlik haklarından feragatin mümkün olmadığını beyan ederek, emekli maaşının tamamının kesilmesi için verilen muvafakat işleminin iptaline, kabul edilmemesi halinde kesintinin %10 oranına çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya şikayet mahiyetinde değerlendirilmekle birlikte yasal hasım olarak alacaklı eklenmeksizin ve alacaklıya dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2284 KARAR NO : 2021/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/233 2019/284 DAVA KONUSU : (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından davalı aleyhine Ordu İcra Müdürlüğünün 2017/34428 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve davalı takip konusu alacağa ve fer'ilerine borcunun olmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, davalı müvekkili kurumdan T.C. kimlik numaralı davalı müvekkil kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken hizmetlerinin gerçek ve fiili bir çalışmaya dayanıp dayanmadığının istendiği, Müvekkil kurum Ankara SGK il Müdürlüğü Sosyal Güvenlik Denetmenliği tarafından başlatılan soruşturma sonucunda davalının Cengiz YELEN e ait yangın söndürme tüpü satışı adlı iş yerindeki çalışmalarının gerçek ve fiili çalışmaya dayalı...
