İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/298 ESAS - 2021/368 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle ; SGK Kayseri İl Müdürlüğü Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli yazısından TC kimlik numaralı Özay Kılıç'ın maruz kaldığı adli vaka sonucu kurum tarafından sigortalıya ödenen 82.648,25 TL bilimum tedavi, reçete ve rapor ödemelerinin davalıdan talep edildiğini, ilgili borç nedeniyle kurum tarafından yapılan tebligatın davalı tarafça 16/10/2019 tarihinde tebliğ alındığını, davalının borç nedeniyle kuruma itirazda bulunmadığını, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/94866 esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, davacının icra takibine itirazda bulunduğunu, bu nedenle işbu davayı açtıklarını beyanla takibin devamını, davanın kabulünü talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2018/312 E., 2021/200 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01/11/2011 tarihinden bu yana yaşlılık aylığı aldığını, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından tanzim olunan 29/07/2016 tarihli rapora istinaden davalının dava dışı İbrahim ALKAN iş yerinden 02/12/2010- 27/10/2011 tarihleri arası sigortalılık bildirimlerinin iptal edilmesi nedeniyle davalının emekli aylığının kesildiğini ve 01/11/2011- 20/09/2016 tarihleri arasında yapılan yersiz ödemeler yönünden borç bildirim belgesi gönderildiğini, davalının borcu ödemediğini bu nedenle Ankara 14....
Apart Oteli'ni işleten davacı tarafından, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 24/02/2012 tarihli tutanağa istinaden, iş yerinde çalıştırılan 6 işçinin işe giriş bildirgeleri ile 5 işçinin işten ayrılış bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin ve 5510 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca iş yeri bildirgesinin süresinde Kuruma verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 80.716,00 TL idari para cezasına verilmesine ilişkin Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bodrum Sosyal Güvenlik Merkezi'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan ......
Dosya kapsamından; davalının noterliğin safi gelirinden aldığı vekalet ücretinden kaynaklanan Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinden işveren hissesine tekabül eden kısmı ./.. -2- yine noterliğin safi gelirinden ödediği, davacının ise bu ödemenin davalının kendisi tarafından yapılması gerektiği gerekçesiyle safi gelirden ödenen kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine, davacının itirazın iptali isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan mevzuat hükümleri uyarınca Türkiye Noterler Birliğinin Sosyal Güvenlik Kurumu primlerini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, davalının bu kalemleri kendisinin ödemesi gerektiği gözetildiğinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yasal düzenlemeye uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğüne bildirmediklerinden bahisle,10.000 TL.tutarında idari para cezası uygulanarak hakedişlerinden kesildiğini belirterek,davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti ile davalı kurum tarafından uygulanan 10.000 TL.cezai şart ile ilgili para cezasının kaldırılmasına ve davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,... mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde dosyanın ... ... mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı,davalının sigortalılarına tedavi hizmeti verdiğini,hastanede çalışan uzman doktorun ayrılışının süresinde kuruma bildirilmediği gerekçesiyle cezai şart uygulandığını belirterek cezai şartın iptali ile hakedişlerinden kesilen 10.000 TL.nin tahsili için eldeki davayı açmıştır.Taraflar arasındaki ilişki doğrudan borçlar hukukundan kaynaklanmaktadır....
Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca düzenlenen raporlar üzerinde yapılacak işlemler ; A) Müfettişler yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik Ve Teftiş Başkanlığı Yönetmeliği'nin 82.maddesinde, b) Sosyal güvenlik kontrol memurları yönünden Mülga Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesinde, c) Denetmenler yönünden ise Sosyal Güvenlik Denetmenliği ve Sosyal Güvenlik Denetmen Yardımcılığı Sınav, Atama, Yetiştirilme, Görev ve Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 29.maddesinde düzenlenmiştir. Sosyal Güvenlik Kontrol Memurları Yönetmeliği'nin 14.maddesine göre sosyal güvenlik kontrol memurları tarafından düzenlenen raporlar, Yönetmelikte belirtilen usul ve esaslar ile sosyal güvenlik mevzuatına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönlerinden sosyal güvenlik il müdürü veya görevlendireceği sosyal güvenlik il müdür yardımcısı tarafından incelenir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) davasıdır. Bartın 1. İcra Dairesi'nin 2012/389 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine yersiz sağlık giderlerinin tahsili amacıyla örnek 1 ve örnek 7 ile ilamsız takiplerde ödeme emri ile 4.013,21 TL diğer 800,36 işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.813,57 TL alacak için takip talebinde bulunulduğu, tebligatın 17/02/2012 tarihinde davalının oğlu Ümit Özcan'a tebliğ edildiği, davalının borca 20/02/2012 tarihinde itirazda bulunduğu ve Bartın İcra Müdürlüğü'nce 02/03/2012 tarihli kararı ile borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanmasına ve dosyada Yüksek 21. Hukuk Dairesi'nin ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanmasına ve dosyada yer alan 21. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 21. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
