ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/451- 2021/194 DAVA KONUSU : İtirazın İptaline (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 3.İcra Dairesi nezdinde 2019/5151 E. numaralı dosya ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı, borçlunun takibe haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğu, borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu davalının 28/10/2016 tarihinde imzaladığı Evde Bakım Taahüt Sözleşmesinin 6. maddesi ile taahhüt etmesine karşın bu taahhüdünü ihlal ederek yersiz ödeme yapılmasına neden olduğu yapılan inceleme sonrasında bakıcı T3 engelli için 2014 yılında çıkarılan...
Hükmüne göre göre; davaya konu hırsızlık olayında bir kısmı eksilen (Polis tutanaklarında ve sigorta ekspertiz raporunda detaylıca eksiklerin neler olduğu belirtilmiştir.) ürünlerin kaybından Davacı Taşıyıcı sorumlu olup, bu nedenle Davalının ilgili ürünlerin tazmini için fatura düzenlenmesinin yerinde olduğu kanaatine ulaşıldığını, bu kapsamda davacının davalıdan alacağının bulunmadığını beyan etmiştir.Dava faturadan kaynaklı itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; --------- sayılı takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan taşıma işi kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi İş Mahkemesi Dava, muvazaalı boşanma gerekçesiyle yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti istemi ile birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda itirazın iptali davasının 11/02/2016 günlü ara karar ile tefrikine karar verilmiş ve hükmünde kurum işleminin iptali davası yönünden ilâmında belirtildiği şekilde idare mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; iki adet faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali talebinde bulunduğu, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın lojistik hizmetinden kaynaklı iki adet fatura alacağı istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin usule uygun icra takibi yapılıp yapılmadığı, fatura dayanağı hizmetin verilip verilmediği varsa alacak miktarın hesaplanmasına ilişkin olduğu, Emsal Antalya BAM ..... HD'nin DOSYA NO: ...., KARAR NO: ..... sayılı ilamından özetle; "İcra takip programındaki hata nedeniyle takip talebinde alacağın TL karşılığının yazılmamış olması alacaklının kusurudur....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari hizmet alımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluklarını yerine getirdiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/......
Ancak dosyanın incelenmesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince 30'dan fazla işçi hakkında ayrı ayrı düzenlendiği belirtilen 3 klasör raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince düzenlenen 3 klasör rapor dosyaya eklendikten sonra dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2017 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi....
Ancak dosyanın incelenmesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince 30'dan fazla işçi hakkında ayrı ayrı düzenlendiği belirtilen 3 klasör raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince düzenlenen 3 klasör rapor dosyaya eklendikten sonra dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2017 gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi....
Ancak dosyasının incelenmesinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince 30 dan fazla işçi hakkında ayrı ayrı düzenlendiği belirtilen 3 klasör raporun dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişlerince düzenlenen 3 klasör rapor dosyaya eklendikten sonra dosyanın Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2017 gününde yapılan ikinci oylamada oyçokluğu ile karar verildi....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyası dosya arasına alınmış; takibin dava dışı------ cari hesap borcu, kredi kartı borcu, ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı nakti alacağın tahsili; ayrıca --- kaynaklı 15.150 TL çek risk bedelinin depo edilmesi istemine ilişkin bulunduğu---davanın açıldığı belirlenmiştir. Dava dilekçesinde her ne kadar itirazın iptali talep olunmuş itirazda da borcun tamamına itiraz olunmuş ise de dava değeri olarak takip tutarından farklı olarak 1.037.202 TL'nin gösterilmiş olması nedeniyle mahkememizce davacı vekiline HMK 119/1-ğ maddesi gereğince talebini somutlaştırması için süre verilmiş davacı vekilince sunulan 18/11/2020 tarihli dilekçe ile iş bu davada takibe konu nakti alacak kalemlerinden cari hesap borcu ve ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali istemlerinin bulunduğu açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz ödenen yaşlılık ayıklarının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine ve Kurum aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalıların murisi Hayri Yolver'in yaşılılık aylığının iptali üzerine 01.11.1995 – 16.08.2003 tarihleri arasında yersiz ödenen toplam 10.196,65 TL nin işlemiş faiz ve masrafın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Yargıtay 21....
