"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık vakıf kaynaklı tapu bedelinin tahsili nedeniyle itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (18.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1142 KARAR NO: 2019/519 DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan 16/02/2017 tarihli ... Ada ... Parsel Toplu alanı Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmeleri'nin 4. Maddesi gereği davalı tarafın yöneticiliğini yaptığı sitede özel güvenlik hizmetlerinin müvekkil şirket tarafından üstlenildiğini aynı sözleşmede ödeme başlıklı madde gereği davalı tarafça aylık olarak yapılacağı belirtildiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete borcu 4.247,90 TL borcu ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından, özel güvenlik işiyle iştigal eden müvekkili şirketten, takipte adı geçen faturaya konu güvenlik hizmetinin alındığını, ancak güvenlik hizmetine konu ödemenin yapılmadığını, faturaya konu olan hizmetin, davalı şirkete sağlandığını, taraflar arasında imzalanan 03.01.2020 tarihli "Güvenlik Hizmeti" sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin sorumluluğunda olan tüm hususların eksiksiz olarak yerine getirildiğini, sunulan hizmetin bedelinin ise hiçbir şekilde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/213E - 2022/560K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili Kurumun sicil numaralı sigortalısı Mevlüt ŞENDUR'un hak sahibi olan davalı hakkındaki ilgili yazıya istinaden ölüm aylığının kurum hatası kapsamında iptal edilmiş olup borç kaydı oluşturulduğunu, müvekkili Kurumun emeklilik servisince yapılan inceleme, soruşturma, kontrol neticesinde, Kurumun hatası nedeniyle aylığa ikinci karar işleminin yapıldığının anlaşıldığını, karar işlemi sonucunda borç oluşmuş olup müvekkili Kurumun alacağının 96'ıncı madde hükümlerine göre tahsili ve takibi için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yersiz ödeme niteliği kazanan tutarların, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne...
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir....
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte, esas olarak iş ve sosyal güvenlik hukuku uygulamasından kaynaklanan bireysel ve toplu hak uyuşmazlıklarını çözen özel mahkemeler olup, bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu'nun prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması, işçilik alacaklarının belirlenmesi gibi kendi içinde bütünlük ve uzmanlık gerektiren konular görev alanına girmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazası ölen sigortalı için yapılan tedavi giderinin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 63.maddesidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1804 KARAR NO : 2020/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/129 ESAS, 2019/192 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Mahkemece; " İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; davanın itirazın iptaline yönelik olduğu, Ordu İcra Dairesinin 2018/5635 Esas sayılı dosyasında davalı borçlu hakkında boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı ileri sürülerek yersiz ödenen aylıkların tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davacı kurum tarafından icra takibine itiraz edildiği gerekçesiyle itirazın iptaline yönelik bu davanın açıldığı, Ordu İcra Dairesinin 2018/5635 Esas sayılı dosyasın incelenmesinde icra takibine davalı tarafından yapılan bir itiraz ve icra...
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Sosyal Güvenlik kurumu İl Müdürlüğünce yazılara verilen cevaplar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, SGK İl Müdürlüğü yazısı, taraflar arasındaki alıma ait idari şartname hükümleri ve satıma konu medikal malzeme yönünden bu konuda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmamış, mahkemece medikal tıbbi aletler, uygulanması tedarik ve yöntemleri konusunda uzman bilirkişi yada bilirkişiler aracılığıyla tarafların iddia ve savunmalarıda değerlendirilmesi sonucu alınacak rapora göre karar verilmesi gerekirken, hakimin bilgisi dışında teknik bir konu olması nedeniyle bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediği gibi, kabule göre de Genel Bütçeye tabi davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin harçtan sorumlu tutulmasına da karar verilmesi yerinde değildir....
Davacının ----- dosyasına yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre uygun olduğu" Yönünde görüş bildirmiştir.Dava elektrik borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı tarafa tahakkuk ettirilen 3 adet faturadan kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yöneliktir. Dosyanın incelenmesine parakende elektrik satışı işiyle iştigal eden davacı firmanın davalıya ait İnönü ------adresindeki ticarethanenin---- sözleşme numarası ile abonelik sözleşmesinden kaynaklı ve tüketime bağlı olan ------ tarihli faturalara konu 3 adet faturayı ödemediği, ayrıntıları 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere faturaların o dönemi içerir elektrik kullanım bedellerine uygun olarak düzenlendiği davacı tarafın davalıdan ----- olarak üzere toplam da 4.547,32 TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından takibin bu tutar üzerinden aynen devamına karar vermek gerekmiştir....
