"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar Sosyal Güvenlik Hukukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalıya ait bağımsız bölümün yer aldığı 5705 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait yönetim planı Tapu Müdürlüğünden, 2-İcra takibine konu edilen idari para cezasına ilişkin tüm belgeler Sosyal Güvenlik Kurumundan, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yersiz ödenen aylıkların tahsiline yönelik yapılan icra takibine itirazdan dolayı açılan itirazın iptali davasından kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından, iş yerinde çalışan bir işçinin 2009/08-2010/09 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin süresi içinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 18.990,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile iş yerine ait defter ve belgelerin süresinde incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle 11.743,20 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin ve söz konusu idari para cezalarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2020/121- 2021/215 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2018/318 E., 2021/73 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T3'ın, eşi İzzet Kıymaz'dan muvazaalı şekilde boşandığını tespit eden Sosyal Güvenlik Kontrol Memurluğunun 24.03.2014 tarih ve 2014/BA/32 sayılı raporuna istinaden belirtilen yetim aylığının kesildiğini ve davalıya 26.10.2008- 25.04.2012 tarihleri arasında yersiz ödenen 25.305,76.TL dul ve yetim aylıkları ve ek ödemeler toplamı hesaplanarak yasal faiziyle ödemesinin yazı ile istenildiğini, belirtilen tutarı ödemeyen davalı aleyhine Kırıkkale Kapatılan 4.İcra Müdürlüğü 2014/4656 Esas (Yenileme Kırıkkale l.İcra Müd. 2015/11952 Esas) sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve fakat davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davalının Kırıkkale Kapatılan...
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti ile Federal Almanya Cumhuriyeti arasında sosyal güvenlik konusunda yapılan 1964 tarihli sözleşmenin 51.maddesine göre "akid taraflardan birinin mevzuatına göre diğer akid taraf ülkesinde bir kimsenin borçlandığı sosyal sigorta primleri borçlunun ikamet ettiği ülkede yürürlükte bulunan mevzuata göre borçlanılmış primler gibi tahsil edilir." Somut davada; itirazın iptaline konu takip davacının Almanya Ülkesine olan prim borcundan ibarettir. Borcun ve takibin dayanağı belgeler ve tercüme evrakları dosya arasındadır. Davalı böyle bir borcu olmadığını yöntemince kanıtlayamamıştır....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, Ankara 17. İş Mahkemesi nezdinde itirazın iptali davası açtıklarını, Askinin sorumluluğu olmaması, Belediye Başkanlığının kusurlu olması nedeniyle husumet yokluğundan davanın reddine karar verildiği, temyizde de onandığını, onama ilamının tebliği ile birlikte yeniden itirazın iptali açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 12/03/2012 tarihinde 0601 1997 13118 sigorta sicil numaralı Ahmet Kalınsız'ın kendi yönetimindeki 34 XX 129 plaka numaralı araç ile Çayyolu 2894....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/240- 2020/94 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
