İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve aslı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden, adli yargı yerinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda, istem idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bu konuda bir karar alınmadan icra takibi yapılmasına ve icra takibine itiraz üzerine adli yargı yerinden itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenilebilir nitelikte değildir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/211 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan yapılan kesintilerin hukuksal dayanağının Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve düzenleyici işlem niteliğini haiz olan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.23.1 maddesi hükmü olduğunu, davacının talebinin ihale mevzuatı, sosyal güvenlik mevzuatı ve teşvik yasalarına aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/842 Esas KARAR NO : 2021/302 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında İş Sağlığı ve Güvenliği alanında verilecek hizmete ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmeye konu işe ilişkin hizmetin verildiğini, bu hususun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı şirketin sözleşmeye istinaden ödemesi gereken bakiye ücreti ödememesi üzerine alacağın tahsili için ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 20.03.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya kurumca ödenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin 6/8’inin 506 sayılı Yasanın 39. maddesine göre tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. 5510 sayılı Kanun, önceki sosyal güvenlik yasalarını birleştiren temel kanun niteliğinde olduğundan, gerek değiştirilen veya yürürlükten kaldırılan, gerekse geçici ve geçiş hükümlerinin yer aldığı maddelerle birlikte ele alınıp değerlendirmeye tabi tutulduğunda ise; Kanunun “Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortasına ilişkin bazı geçiş hükümleri” başlığını taşıyan geçici 1'inci ve “5434 sayılı Kanuna ilişkin geçiş hükümleri” başlıklı geçici 4'üncü maddeleriyle, kanun koyucu tarafından, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde yukarıda belirtilen beş adet sosyal güvenlik kanunu hükümleri uygulanmak suretiyle hak sahiplerine bağlanan aylığın, durum değişikliği sebebine bağlı olarak kesilmesi veya yeniden bağlanmasında, yine anılan kanun hükümlerinin esas alınması gerektiği benimsenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali,takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı için yapılan tedavi giderlerinin işlemiş faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali,takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 63.maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 8.1 maddesi gereğince 31/03/2007 tarihinde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatıldığını, 2007 yılı Haziran ve Temmuz aylarında da müvekkilinin davalıya hizmet verdiğini, Temmuz 2007 dönemine ait faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/9 KARAR NO : 2022/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/71- 2020/306 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili ile davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2010/5490 sayılı takip dosyasıyla icra takibi yapılmasına karşı davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davacının 4857 sayılı ... Kanunu'nun öngörülen sekiz haftalık ihbar süresine uymadan verdiği dilekçeyle ... sözleşmesini feshettiğini, davacının işten ayrılır ayrılmaz Sosyal Güvenlik Kurumundan yaşlılık aylığı bağlanabileceği yönünden cevabi yazıyı alıp müvekkili şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davacının istifa ederek işten ayrıldığından kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının işyerinden emeklilik sebebiyle ayrıldığı gerekçesiyle icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/1039 ESAS 2022/115 KARAR DAVA KONUSU : tüketicinin açtığı itirazın iptali KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya 2....
