"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir. İcra inkâr tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamı ve asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkâr tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. . Davacı yüklenici şirket tarafından keşide edilen fatura karşılığı iş bedeli ve davalı iş sahibi şirket tarafından yapılan nakit ödemeler ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki temel ihtilaf, davacı şirket işçilerine ilişkin yemek bedeli, servis hizmet bedeli ve sigorta primlerinin davalı iş sahibi şirketçe ödenip ödenmediği ve yine davacı yüklenici şirkete ait olup da müteselsil sorumluluk çerçevesinde 6111 sayılı Kanun gereği Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarının davalı şirketçe üstlenilip üstlenilmediği noktasındadır. Ancak, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin savunma konusu ettiği bu hususlar ve sunduğu belgeler üzerinde durulmadığı gibi yaptırılan bilirkişi incelemesi yetersiz olup hükme esas alınamaz....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2203 KARAR NO : 2022/2452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2019/40 ESAS - 2021/96 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : 1- ) 4.020,20 TL asıl alacak ve 5.022,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.043,15 TL miktarlı takip yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, 2- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3- Mahkememiz kararı kesinleştiğinde Yozgat İcra Müdürlüğünün 2018/23907 Esas sayılı dosyasının İADESİNE karar verilmiştir....
HUK. DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ile davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinde; davacı şirketleri temsilen yargılamalara katılan ve hükmü temyiz eden vekil ... adına davacı şirketlerden "...." tarafından verilmiş vekaletname sureti dosyada bulunmadığı gibi yine temyiz dilekçesinde her iki davacı şirket unvanının "... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş." olarak belirtilmesine karşın, unvan değişikliğine ilişkin bilgi ve belgelerin ve yeni şirket tarafından vekil ... adına verilmiş vekaletnamenin de dosya arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
dolayı ortada itirazın iptali davasına konu yapılabilecek itiraz kalmayacağından, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve itirazın haksızlığından bahisle borçlu aleyhine tazminata hükmolunamayacağından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2018/726 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde davalı sürücünün 1,61 promil alkollü ve bu alkolün etkisi altında olduğu sırada, davalının güvenli araç sürme yeteneğinin ortadan kalkmış olması nedeniyle gerçekleşen kaza üzerine ... plakalı araçların hasar gördüğü gibi araçta bulunan ...l'ın yaralandıklarını, bu yaralanma sebebi ile müvekkilinin 29.015,00.-TL'nin ödendiğini, aynı kazada ödenen araç hasar bedeli için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ile ......
Mahkemece itirazın iptali isteğine konu alacak kalemleri bakımından denetlemeye elverişsiz şekilde alınan hesap raporuna göre ve ayrıca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklar ilave edilmek suretiyle toplam bir miktara göre itirazın iptali ile takibin devamına hüküm kurulmuştur. Usulüne uygun harç yatırılmayarak davanın konusunu oluşturmayan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hakların icra takibine konu edilmiş gibi değerlendirilerek ve buna göre takibin devamına dair hüküm kurulması hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/298 Esas KARAR NO: 2023/378 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ----- Şirketi, güvenlik hizmeti sektöründe hizmet verdiğini, Müvekkil şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında 15.12.2018 tarihinde 15.12.2018 tarihli ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'' İmzalandığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirket, davalıya ait ----- Mahallesi ----- Sokak No:---- ----- adresindeki tesisinde özel güvenlik hizmetlerini gerçekleştirdiğini, Söz konusu ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi`nin 17.6....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2328 KARAR NO : 2021/3032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/106 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İş bu dava dosyası kapsamında alacak miktarı, ferisi ile birlikte yüksek bir meblağ teşkil ettiğinden, alacaklarının karşılıksız kalmaması ve dava sonunda infazın sağlanabilmesi için, varsa davalı adına kayıtlı olan taşınmazlar ve araçlarının sicil kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
