İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir --------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyasından izin ve yetki alındığını, alınan bu izin sonrasında site yönetiminin oluşturulduğunu site yönetimince kat maliklerinden para toplandığını ve inşaatların yapım işine geçildiğini, davalının maliki olduğu dairesinin hissesine düşen aidat bedelini ödemediğini bu konu ile alakalı kendisine icra takibinden evvel ihtar gönderildiğini ve durumdan kendisinin haberdar edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, sair dava ve taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/11682 sayılı dosyasında 31.160,00 TL asıl alacak 5.842,00 TL işlemiş gecikme tazminatı toplamı 37.002,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 6.232,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava, yönetim aidat bedelleri için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının ... olduğu anlaşılmış ise de mevcut Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşen ... 10....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/1929 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan T3 Seray Günay Arslan ve T4 davacı sitede 2 nolu dairenin maliki olduklarını, Altunbilekler Şirketinin Çakırlar Şubesinin bu dairede kiracı olduğunu, 2 nolu daire için 2010 yılından bu yana taraflarca genel gider aidat borcu ve demirbaş aidat borcunun ödenmediğini, aidat borcu ve demirbaş giderleri alacaklarından dolayı Ankara 20....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkili kooperatif tarafından, 11.000,00 TL aidat, 11.000,00 TL işlemiş faiz ve 80,00 TL noter ihtarı masrafı olmak üzere toplam 22.080,00 TL’nin tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin 11.000,00 TL asıl alacak, 10.000,00 TL işlemiş faiz ve 80,00 TL ihtar masrafı üzerinden devamını ve %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

Dava, tek parsel üzerinde kurulu site aidat ve ortak gider alacağına ilişkin itirazın iptali olduğuna göre uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümü gerektiğine yönelik görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna uygun olduğundan yerel mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazın üzerindeki tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-2007- 2012 yılları arasında alınan kararların içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defteri veya onaylı ve okunaklı örneği ile kararların davalıya tebliğine ilişkin belgelerinin site yönetiminden, 3-Antalya 1....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ödenmeyen 225.00 YTL. site aidat alacağı ile ilgili yapılan icra takibine davalının itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi mahkemece 27.10.2006 tarihli 2005/2230 E-2006/1514 Sayılı kararla miktar yönünden ret edilmiş, bu ret kararı da davalı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu edilen ve hüküm altına alınan alacak tutarı 1.090YTL'sını geçmemektedir....

Bu sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş karşılığında bağımsız bölümlerin satışından sağlanacak -------- davacı şirkete ödenecektir. ---- site yönetiminin, davacı şirket aleyhine, ----- dosyası üzerinden başlattığı icra takibinde; 179.603.58 TL aidat bedeli, 11.075.55 TL faiz olmak üzere toplam 190.679.13 TL nin tahsilini talep etmiştir. Borçlu (davacı) şirketin borcun tamamına İtiraz etmesi üzerine takibin durduğu, takibin durması üzerine de site yönetiminin itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır....

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; ödenmeyen aidat borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde; davacı yapı kooperatifinde ferdileşme yapılıp taşınmazlara ilişkin tapuların 02/07/2019 tarihinde dağıtıldığını, kooperatif yönetiminin kooperatif işleri yanında ferdileşme tarihinden itibaren site yönetimi olarak da hareket ettiğini, site yönetimi olan kooperatif yönetiminin, kooperatif giderlerinin yanı sıra 64 adet villadan oluşan sahil köyünün genel giderlerini karşılamak amacıyla aidat topladığını, ödenmeyen aidat bedelleri için Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca site yöneticisi olarak hareket olan kooperatif genel kurulunun aldığı karar gereği aidat ödenmesine karar verildiğini, davalının tahakkuk ettirilen aidatları ödemediğini, işbu aidatlar için takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazıyla duran takibin devamına karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir....