"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, 2008 yılı Eylül ile 2011 yılı Aralık dönemine ilişkin site aidat alacakları için icra takibi yapılmış olup, bu dönemden Eylül 2008 ve Nisan 2009 dönemine ilişkin 18 Mayıs 2008 tarihli site genel kurulu kararında aidat alacakları için gecikilen her ay yasal gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site aidat bedelleri, yönetim gideri ücretleri ve aidat bedeli gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Site Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Milas 1....
İcra Dairesinin 2018/5775 Esas sayılı dosyası ile site yönetimi aleyhine takip yaptığını ancak yönetiminin haksız itirazın ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar site yönetimi vekili cevap dilekçelerinde özetle; davaya konu itirazın iptali davasına konu ödeme emrindeki alacak kalemlerinin geçmiş dönem site yönetimi tarafından şimdi görev yapan yönetimine sunulan raporların içerisinde ibra edilmemiş olduğunu, bu nedenle mevcut site yönetimine işbu davaya konu ödeme emri borcunun devrolunmadığını, buna ilişkin olarak karar defterinin ilgili sayfasının bir örneğini sunduklarını bildirerek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava kat mülkiyetinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının ...Sitesi A-B Blok yönetimi olduğu anlaşılmış ise de mevcut Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşen ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1171 Esas sayılı kararı ile A Blok ve B Blok yönetimi olarak blok yönetimlerinin ayrıldığı ve her iki bloku ilgilendiren ve ortak alanları ilgilendiren yerlerle ilgili site temsilciler kurulunun yetkilendirildiği ve dosyadaki yönetim planından da ada yönetim planı olarak hükümler kurulduğu açık olup davacı A ve B Blok yönetiminin yönetim planı uyarınca blok yönetimlerine ilişkin gider payı toplama yetkisi olmayıp bu yetki blok yönetimine aittir....
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, aslen davacının müvekkile borcu bulunduğunu, davacının----- yönetimine aidat ödemediğini, davacının müvekkiline 15.120,00 TL faiz hariç olmak üzere aidat borcu bulunduğunu, müvekkil site yönetimi, imar affından faydalanmak adına site sakinlerinden imar affı bedeli toplamakta olup; davacı, ödemesi gereken--------- davacının değil ancak müvekkil--------- yönetiminin davacıdan, faizsiz, -------- alacağı bulunduğunun açık olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesin beyan ve talep etmiştir , İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı aleyhine ödenmeyen 2 nolu site aidat bedeli sebebiyle ...İcra Müdürlüğünün 2014/290 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalının aylık ne kadar site aidatı ödeyeceğinin genel kurul kararında açıkça yazılı olduğunu genel kurul toplantılarına asaleten veya vekaleten katıldıklarında aidat ödeme yükümlülüklerini bilmediklerini iddia edemeyeceklerinden site aidat bedellerinin ödenmemesi nedeniyle bu davanın açılması gerektiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacak miktarı üzerinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir....
Etap Konutları Site Yönetim Kurulunun atandığı, anılan site yönetiminin de ... ... Tic. A.Ş. ile işletme hizmet sözleşmesi imzaladığı, ... 2. Etap Konutları Site Yönetiminin Temmuz 2013 dahil olmak üzere bu tarihe kadar olan birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı site yönetiminin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere 634 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca kat irtifakı kurulmuş ve bağımsız bölümlerin 2/3’ü fiilen kullanılmaya başlamışsa kat mülkiyetine geçilmemişse dahi Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak ve uyuşmazlık sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacaktır....
Mahkemece; davanın kabulü ile davalının Silivri İcra Müdürlüğü 2019/1272 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına asıl alacağı takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olup borçlu itirazında haksız olduğundan asıl alacağın %20'si olan 4.384,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dava; aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Silivri İcra Müdürlüğünün 2019/1273 esas sayılı dosyası, dosya arasına alınmış, 2016 yılı temmuz ayından 2019 yılı Mart ayına kadar olan aidat bedelleri toplamı 21.921,00- Tl asıl alacak ve 17.533,28- TL işlemiş faiz alacağı için takibe geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca kısmi olarak ve faize itiraz ettiği görülmüştür....
Site İşletme Kooperatifi , borçlusu ... olarak takibe koymuş olmasına rağmen, Mahkemenize açmış olduğu davada Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilen ... Esasında kayıtlı olan davada davacı sıfatıyla davacısının ... Yapı Kooperatifi, davalısının ... olarak İcra takibine itirazın kaldırılması davası açtığını, Davacı sıfatıyla mahkemenize açılan davada davacı ... Kooperatifinin 2010 yılında fesih edilmek suretiyle işletme yapı kooperatifine dönüştüğünü, Tüzel kişiliği sora eren bir kooperatifin açmış olduğu bu davanın esas ve usulden reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava; kooperatif aidat borcuna yönelik açılmış, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Selçuk İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası dosya içerisine hazır edilmiştir. ......
