Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kat irtifakı kurulu taşınmazda davalıya ait bağımsız bölümün aidat alacağı nedeniyle site yönetimi tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, vekaletsiz iş görme hükümlerine tabi olup Kooperatifler Hukukundan kaynaklanmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/75 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 1-Borçlu davalı hakkında 23.11.2021 tarihinde Ankara 7. İcra Md.lüğünün 2021/16031 E. dosyasıyla Aidat alacağı ve işlemiş faiz olarak 3.874,74 TL'nın tahsili için icra takibine geçildiğini, borçlunun borca itiraz nedeniyle Ankara 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin 3503 no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy 15. icra Müdürlüğü'nün 2017/387 E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu, itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 ESAS NO: 2017/591 KARAR NO: 2019/857 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili Kooperatifin .. no.lu ortağı olup, Kooperatifin aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız olarak itiraz elmiş ve takibin durdurduğunu, itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Şöyle ki; Dava birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site yönetimi tarafından davalı borçlu aleyhine site yönetim planı, site genel kurul kararı ve site yönetiminin aldığı karara aykırı olarak 2003 Nisan-2007 Ocak arası döneme ait gecikme zammı ile birlikte toplam 5.222,50 TL aidat borcunun tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacı tarafın dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay 3....
Ayrıca, davalı kiracının İSKİ katılım payı ve su sayaç dağıtma bedelinden sorumlu olmadığı düşünülmeden, aidat alacağı yanında bu alacaklar yönünden de itirazın iptali doğru görülmemiştir. Kabule göre ise; alacak likit kabul edilemeyeceği halde, İİK’nun 67.maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalının ana taşınmaz malikler kurulunun kararına göre hareket ettiği, yasal prosedürler gereği takipler yaptığı, davalar açtığı, davacıların davalının Kasaba sitesini temsile yetkisi olmadığı ve davacılardan aidat alacağı talep edemeyeceği yönündeki iddialarının açılan itirazın iptali davalarında göz önüne alınması gerektiği, haksız çıkanın inkar tazminatı v.s yaptırımlar ile karşı karşıya kalacağı göz önüne alındığında davalının yaptığı takip ve açtığı davalar nedeniyle davacıların ayrıca manevi ve maddi tazminat talep etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10110 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10113 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1....
İcra Müdürlüğünün 2017/10110 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10113 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2017/10114 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile asıl alacak miktarı olan 3.511,64 TL, 1.441,62 TL faiz ücreti üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, Büyükçekmece 1....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili Kooperatif üyesi olduğunu, Nisan 2017-Şubat 2020 ayları dahil aidat borçlarını ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/3587 E....
