-TL aidat alacağı bulunduğunu, davalının sözlü ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine 06/07/2013 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 57 nolu karar ile aidat borçlarını ödemeyenler hakkında yasal takip yapılmasına karar verildiği, davalıya ... 1....
İcraya konu borç mesnedi delil listemiz ve eklerinde sunulan Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Kararı/Kararları gereği Kesinleşmiş İşletme Projesi kapsamında davalı borçlunun Ada ve bağımsız Bölümüne isbet eden aylık aidat olup,Kat Maliki aidat bildirim tebliği ve CARİ hesap ekstresi ile ödenmeyen ; " 01.11.2018 aidat gecikme kalan bakiye 244.46 TL. 2018 Kasım aidat 837.00 TL. aidat gecikme 275,16 TL. Aralık aidat 837,00 TL. aidat gecikme 330,96 TL. 2019 Ocak aidat 837,00 TL Aidat gecikme 374,21 TL. Şubat aidat 837,00 TL. aidat gecikme 374,28 TL. Mart aidat 837,00 TL. aidat gecikme 459,31 TL. Nisan aidat 837,00 TL. Aidat gecikme 487,20 TL. Nisan aidat farkı 158,00 TL. Mayıs aidat 995,00 TL. Olmak üzere toplam 8.720,58 TL. aidat alacağı icraya konulmuştur....
Aidat borçlarından bağımsız bölüm malikleri ayrı ayrı sorumlu olurlar, site yönetimlerinden aidat istemek Kat Mülkiyeti Kanununa aykırıdır, bunun dışında M4 blokun yanından geçen ve başka blokların atık su giderlerinin bulunduğu ana gider borusunun patlaması neticesinde M4 blokun altına pis suların sızmasından dolayı bunun tamiri için harcanan para, büyük site maliklerinden teker teker alınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site aidat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ödenmeyen site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, alacağın tahsili amacıyla istanbul 4. İcra Müdürlüğünde icra takibinde bulunmuş, davalı; borca ve icra dairesinin yetkisine itirazında, ikametgahı olan Kadıköy İcra Dairesinin yetkili olduğunu ileri sürerek takibi durdurmuştur. Davacı, itirazın iptali davasını İstanbul'da açmış olup davalı borçlunun yetki itirazı üzerine mahkemece yetkisizlik kararı ile dosyanın Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 10.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu...hakkında ortaklığından ayrılmış bulunduğu......
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz kararı talep edilen kişi, Ottoman Sitesinde D-6 Blok 1 nolu ve D-6 Blok 2 nolu bağımsız bölümlerin kat maliki olduğunu, borçlu hakkında icra takibi yapılmış ve borçlunun itirazı üzerine icra takibi durduğunu, borçlu site aidat borcunu ödediğini beyan etmediğini, kat maliki olarak site aidat borçlarından sorumlu olan davalı haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, borçlunun taşınmazlarını devir edeceği duyumunu alan site yönetiminin talimatı üzerine, itirazın iptali davası ile birlikte ihtiyati haciz talep etmek durumunda kaldıklarını, yerel mahkemenin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verdiğini belirterek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER:Dava; icra dosyası ve tüm dosya kapsamı....
Davacı vekili 26.11.2015 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinin tespiti, Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama neticesinde belirli hale gelmiş olan davalı tarafından davacı yönetime ödenmeyen site yatırım ve site aidat bedelinden icra takibi konusu yapılmayan 1548,50.-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece; davacının Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2011/7869 Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itiraza 575,00.-TL asıl olacak yönünden iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, İcra inkar tazminatı talebinin kabul edilen asıl alacak miktar yönünden % 20 oranında 115,00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine ödenmeyen 5 ve 34 nolu site aidat bedeli sebebiyle ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağı ve gecikme faizi bulunduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı kooperatif tarafından davalıdan, 2009 yılı 7.ayı ile 2017 yılı 3.ayı arasında aidat alacağı ve gecikme faizi alacağı bulunduğu ileri sürülerek icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı kooperatifin davalıdan aidat talep edip edemeyeceği, icra takibinde talep edilen dönemlerde davalıdan aidat alacağı ve gecikme faizi alacağı bulunup bulunmadığı hususudur. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte olan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir....
Sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın iptali ve Ocak 2018 tarihinden takip tarihine kadar olan birikmiş aidat alacağı kapsamında takibin devamına , Davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, 27 yıldır kat mülkiyeti ve ferdileştirme işlemleri için bu paraların tahsil edildiğini ancak kat mülkiyetlerinin alınmadığını, alınan paraların site işletme gideri olduğunu beyan etmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava aidat alacağı kapsamında Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı istemine ilişkindir....
