Şti yönünden davacının; 01/05/2019 tarihinde alınan kararların iptali talebinin esastan reddine, Site Yönetim defterinin ve hesaplarının incelenmesi talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, Hakkaniyete aykırı aidat miktarının iptali ile uygun görülecek yeni aidat miktarının Türk Lirası olarak ödenmesi taleplerinin esastan reddine, Yönetim Şirketinin ve yönetim kurulunun değiştirilmesi, yeni belirlenecek yönetim kurulunda Rus asıllı kat maliklerine yer verilmesi taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında yürütülen icra takibine karşı davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Noterliğinin 07/12/1990 tarih, 15947 yevmiye no ile kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekillerince anahtar teslimine kadar hiç bir ödemede bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, davalı site yönetiminin adı geçen yapı kooperatifinin devamı olduğunu, buna rağmen 22/04/2001 tarihli kat malikleri toplantısında müvekkillerinden aidat ödemelerinin istendiğini, bu durumun kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesine aykırı olduğunu, kat malikleri toplantısında alınan kararlar dayanak gösterilmek suretiyle müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edildiğini, Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davaları açıldığını, 22/04/2001 tarihinde yapılan ... Sitesi Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile müvekkilleri açısından hukuka uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece ......
düzenlenen yeni işletme projesine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin bu itirazı üzerine davalı site yönetimi tarafından verilen cevapta genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edilmediğini, bu nedenle yeni işletme projesi düzenlemeleri gerektiğini belirterek normal daireler için aylık 320 TL, dubleks daireler için aylık 370 TL aidat alacağı ve bu değerler üzerinden ödenmesi gerektiğini belirttiğini, genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edildiğini, davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, sonradan hazırlanan işletme projesinin kabul edilse bile yapılan genel kurul toplantısında aidatların arttırılmaması hususunda zaten karar alındığını, davalı site yönetimi tarafından hazırlanan işletme projesinde tekrardan aidat arttırımı yaptırıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararlara aykırı hareket edildiğini, müvekkili tarafından davalı site yönetimine verilen itiraz soncunda yönetim tarafından...
düzenlenen yeni işletme projesine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin bu itirazı üzerine davalı site yönetimi tarafından verilen cevapta genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edilmediğini, bu nedenle yeni işletme projesi düzenlemeleri gerektiğini belirterek normal daireler için aylık 320 TL, dubleks daireler için aylık 370 TL aidat alacağı ve bu değerler üzerinden ödenmesi gerektiğini belirttiğini, genel kurul toplantısında işletme projesinin kabul edildiğini, davalı site yönetiminin yeniden işletme projesi hazırlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, sonradan hazırlanan işletme projesinin kabul edilse bile yapılan genel kurul toplantısında aidatların arttırılmaması hususunda zaten karar alındığını, davalı site yönetimi tarafından hazırlanan işletme projesinde tekrardan aidat arttırımı yaptırıldığını, genel kurul toplantısında alınan kararlara aykırı hareket edildiğini, müvekkili tarafından davalı site yönetimine verilen itiraz soncunda yönetim tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2021/45 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu, kooperatife karşı olan aidat borçlarını faiziyle birlikte ödemediği ve ödemek de istemediği, Ankara ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRME VE KABUL: Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının aslı, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, kooperatif kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların gösterdikleri tüm deliller toplanmıştır. Dava dayanağı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davalı aleyhine aidat alacağı ve faizi olmak üzere toplam 17534,69 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
bedelleri ve site aidatlarını ödemek zorunda olduğunu belirterek; ....İcra Müdürlüğünün 2016/8413 Esası üzerinden davalı aleyhine; 2015 Yılı Eylül ayı ile 2016 Yılı Nisan ayları arası 55.560USD kira alacağı, 3.476,79USD işlemiş faiz ve aylık 2.187,57 TL aidat bedeli karşılığı 35.001,12 TL aidatalacağı olmak üzere toplam 59.039,73USD ve 35.001,12TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/99 2019/294 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih ve 2018/99 Esas 2019/294 Karar sayılı hükmüne karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/99 2019/294 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/05/2019 tarih ve 2018/99 Esas 2019/294 Karar sayılı hükmüne karşı davalı tarafın istinaf başvurusunun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
