"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava dilekçesinde, davalı borçlu kurumun, sitenin içerisinde trafosunun bulunduğunu, işgal ettiği yerden dolayı diğer kat malikleri gibi aidat ödemesi gerektiğini, sitenin güvenliği, temizliği ve bakımı esnasında bu trafonunda güvenliği ve bakımının sağlandığını, sitenin yaklaşık 3 yıllık site olup bu zamana kadar davalının hiçbir şekilde aidat borçlarını ödemediğini, alacaklı müvekkil apartman yönetimi tarafından davalı borçlunun ödemediği aidat alacaklarının tahsili amacı ile Samsun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından itiraz edilen davaya konu ilamsız icra takibinde davalının maliki olduğu müvekkilinin site yönetiminde bulunan B Blok 7 numarlı daireye ilişkin 500,00 TL abonelik gideri, 500,00 TL Nisan ayı aidat, 700,00 TL Mayıs ayı aidat, 700,00 TL Haziran ayı aidat, 700,00 TL Temmuz ayı aidat olmak üzere 3.100,00 TL ödenmediğinden işleyen 23,94 TL yasal faiziyle birlikte takibe konu yapıldığını, icra takibinin tamamına 08/08/2014 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, Temmuz aidatı yönünden muaccel olmadığından itirazı kabul ettiklerini, ancak kalan borç yönünden haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına...
Mahkemece; davalının 23/11/2015 tarihine kadar 23 günlük kira borcunu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalıdan 23 günlük 9.200,00 TL kira borcunun tahsilinin gerektiği ve kira sözleşmesinin hususi şartlar kısmının 9.maddesinde "tarafların kontrat bitimine en az 3 ay kala sözleşmeyi fesh edebileceklerinin" öngörüldüğü, bu şekilde fesih ihbar süresinin 3 ay olarak belirlendiği, erken tahliye nedeniyle davalının sorumluluğunun kira sözleşmesinde belirlenen 3 aylık kira ödemesi ile sınırlı olduğu, kiracının sorumlu olduğu Kasım-Aralık 2015 ile Ocak-Şubat 2016 aylarına ilişkin 2.520,00-TL aidat giderinin de davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle, kira alacağı talebine ilişkin açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, .....İcra Müdürlüğünün 2015/16590 esas sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın kısmen iptaline, takibin 45.200 TL kira alacağı üzerinden devamına, fazlaya dair kira alacağı talebinin reddine, İİK.67. maddesi uyarınca asıl alacak olan 45.200...
Buna göre; davanın itirazın iptali davası olarak değil, belirsiz alacak davası olarak açıldığı, bu davadan önce davalılar aleyhine birden fazla sayıda ve farklı tarihlerde icra takibi başlatıldığı, davalılardan ... Turizm Seyahat İnşaat Tic....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu 21/12/2018 tarihli dava dilekçesi ile davalının SS ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile toplam 10.936,00 TL asıl alacak ve 1.138,98 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline, bu asıl alacağı oluşturan 7.000,00 TL'ye takipten itibaren aylık %5 faiz yürütülmesine, 3.936,00 TL şerefiye payı alacağına takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine ve %20 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, aidat ve şerefiye payı alacağı ve işlemiş faizlerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile hasar tespitinin yapıldığını, Şubat ayının kira parasını da ödemediğini, aylık 2.000,00.TL'sı hesabı ile 8.000,00.TL kira gelirinden mahrum kaldığını, 3 ay süre ile daireyi kiraya veremediklerini, site aidat bedelinin 1.100,00.TL olduğunu, 75,00.TL elektrik borcunun da kendisi tarafından ödendiğini, toplam 15.950,00.TL alacağın tahsili için Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2010/3525 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
-TL aidat ödemesini nakit olarak, 338,00.-TL aidat ödemesini ise banka vasıtası ile olmak üzere site yönetimine toplam 5.048,00.-TL ödemede bulunduğu, aylık 169,00.-TL dışındaki ödemelerin yakıt gideri için yapıldığı, bu şekilde 1.996,00.-TL'nin yakıt gideri olduğu, ancak davacının takip tarihi itibarı ile 1.000,00.-TL üzerinden takip yaptığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderin davacıdan mükerrer tahsili sonrasında, istirdat amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine ve temyize konu edilen miktarların karar tarihi itibariyle 2.080,00....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 19/06/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
