TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili kooperatifte ... yılından itibaren site yönetimine geçildiğini, mesken sahibi ortaklardan .. TL, arsa sahiplerinden .. TL aidat alınmasına karar verildiğini, ancak kooperatifi üyesi olan davalının bu bedelleri ödemediğini, bu nedenle ..İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ...TL asıl alacak ve ..TL işlemiş faiz alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalı tarafça haksız olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2016/403 Esas, 2017/1173 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda, harcama giderleri ve 2014 yılı Kasım, Aralık 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aidat borçlarını ödemediğini, davalının kooperatif üyesi olup, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını, borcun ödenmesi için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2016/407 ESAS, 2017/1033 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda, harcama giderleri ve 2014 yılı Kasım, Aralık 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aidat borçlarını ödemediğini, davalının kooperatif üyesi olup, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını, borcun ödenmesi için Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2550 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2016/403 ESAS, 2017/1173 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ortağı olan davalının, 16/09/2014 tarihinde yapılan 2013 yılı kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararlar doğrultusunda, harcama giderleri ve 2014 yılı Kasım, Aralık 2015 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aidat borçlarını ödemediğini, davalının kooperatif üyesi olup, genel kurul kararlarının tüm ortakları bağladığını, borcun ödenmesi için Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3374 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, site yönetimi aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının, ... Sitesi C Blok yönetimi bulunduğu, davalıların ise bu bokta mevcut 29. bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu maliki görünen Kooperatif ile bu taşınmazı fiilen kullanan kişi oldukları, ana taşınmaz üzerinde kat mülkiyetine geçildiği, blok yönetimlerinin oluştuğu, takibe konulan alacağın da C Blok yönetiminin belirlediği aidat bulunduğu, 1163 sayılı Kanunla ilgili bir uyuşmazlık olmadığı hususları uyuşmazlık konusu değildir. Davanın, C Blok yönetim kurulu tarafından verilen yetki ile açıldığı da dosya kapsamıyla sabittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı hakkında site aidat alacağını ödememesi nedeniyle, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/12286 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/12286 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2016/1405 ESAS 2019/2514 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan sitede K1,K2,M1 nolu taşınmazların maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle gecikme zammı ile birlikte 14.104,24 TL'nin tahsili amacıyla aleyhine başlatılan Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2944 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2016/1405 ESAS 2019/2514 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan sitede K1,K2,M1 nolu taşınmazların maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle gecikme zammı ile birlikte 14.104,24 TL'nin tahsili amacıyla aleyhine başlatılan Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2016/2944 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; Kat malikleri kurulunun usulüne uygun alacağı kararla ortak giderlere katılma şeklini belirleyen yönetim planının 12....
