"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada; site yönetimi tarafından yakıt, aidat borcunun tahsili için yapılan takibe itirazın iptali, karşı davada müdahalenin önlenmesi, plan ve projelere uygun olarak eski hale getirilmesi istenilmiştir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, site aidat borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı site yönetimi tarafından aidat alacağı nedeniyle kat maliki davalıya karşı Adana 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/452 KARAR NO : 2021/463 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21.04.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, kooperatif ortağı olan davalının kooperatife olan aidat borcu ve ortak giderlerinin tahsili için Seferihisar İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili kooperatife 01/05/2013-31/12/2015 dönemindeki 1.600,00 TL site aidatı ile 1.800,00 TL arsa sahibi aidatı olmak üzere toplam 3.400,00 TL aidat borcunu ve kooperatif genel kurul kararlarına göre aidatların geç ödenmesi durumunda ödenmesi gerekli gecikme cezasını ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan site aidat bedelleri, elektrik abonelik borcu ve aidat bedeli gecikme zamlarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/7199 Esas sayılı dosyasından takip başlattıkları, davalının borca itiraz ettiği, davalının itirazında haksız olduğu, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptali, takibin devamı, asıl alacağın % ...sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde; ilgili sitede boyama işleri yapılırken davalıya ait panjurlara zarar verildiği için ...000,00 TL davacı siteden alacağı bulunduğu, davalının davacı site yönetiminden olan alacağın takas ve mahsubuna ve fazla alacağın tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Kat Mülkiyeti Kanunu madde 20 uyarınca, kat maliklerinin ve kullanıcıların ana gayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü oldukları, dava konusu taşınmazın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine tabi olduğu, itirazın iptali davasının konusu olan alacak talebinin, Site Yönetimi'nin demirbaş ve aidat ödemelerine ilişkin olduğu, davalı tarafından site yönetimi tarafından alınan aidat giderlerini ödediğine dair herhangi bir somut delil sunulmadığı, sunulan ibranamenin ise geçerli bir ibraname olmadığı ve bu sebeple de itibar edilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu gerekçesiyle Konya 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının üyesi bulunduğu kooperatifin aidat bedellerini ödememesi üzerine hakkında ....000,00TL asıl alacak,....260,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....260,00 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
